春节贴春联，为后蜀君主孟昶首创。他的首幅春联：“新年纳余庆，嘉节号长春”，开春联迎春风气之先。至今，成都这文化名城，还以孟昶首创春联作文化精神符号，进入非物质文化遗产，给成都这文化名城表功。孟昶比起那盐梟出身的前蜀君主王建，无论政绩与功德，皆存在大的差别。王建留下一座地上王陵“永陵”并未护其尸不速朽。而孟昶留下的春联，文化的馨香，千年后的2005年申入世界非物质文化遗产，还香在联合国教科文组织呢？ 

今天，读宋人欧阳修等著的《五代史》及《宋史》仍记有孟昶治蜀，斗米三文之富庶。他被赵宋囚往汴京，蜀人十里长街哭送的故事，由隔代修史，还有太史简、董狐笔褒孟昶、贬王建的史笔，不混淆有德与缺德两这蜀中两小朝廷历史，还可读到成都文化历史的真实。 

孟昶治蜀，显然还有贤内助花蕊夫人的鼎力襄助。由她写“四十万人齐解甲，更无一个是男儿”这首女中丈夫的诗，即可为证。她一扫宮廷诗的脂粉气与谄媚风。我看：她的诗，可入南唐李后主之后，由谀臣加工出上万首的乾隆诗，挑得出一首来与她比肩吗？ 

花蕊夫人这有深厚文化修养的高级文化女士，据考：还出自都江堰民间。一说她姓费，一说姓徐。她那不俗的审美意识，提倡成都城墙遍种芙蓉。使成都获“蓉城”雅号。这稚名在成都头上，光耀了千年。而她的雅兴，发展闺阃诗为一种宮廷诗。称花蕊夫人宮词，被什邡书斋文人徐式文搜集笺注，出版于1980年代。他送我一读，即感到后宮闲情，被她诗化，那些宫中嫔妃争宠，君臣弄权的故事，尽渣化于花蕊宫词，有文化的偏安皇后所具文化修养，岂不更容易与现代文化价值相通相谐吗？ 

话题再回到后蜀孟昶开创的春联，这种骈词骊句，再以铁画银钩书法为载体，风流宫廷馆阁、风景名胜上千年。这种读书人卖弄笔墨文采的简易形式，虽几灭几生，几衰几落，如今乡村，耕读的士绅没了，但他们门上楹联，仍在流传,被津津乐道，如： 

“忠厚传家远，诗书继世长“ 

“这世上，几百年人家，无非积德， 

看天下， 第一等好事，还是读书。“ 

由此可看出：文化的生命力，比文化士绅的生命力更悠久顽强。如孟昶离世千年，他首创春联，不仍在老夫笔下？ 

当然，从前景看，未可乐观。因笔墨书写，正被键盘操作取代，字斟句酌，由一挥而就淘汰，不禁使人感到联文化衰落与异化。尤其这种对联文体，经宣传化再经市场广告化的锲入，何止出现审美的断层，且有文化的弱化与异化。 

从发祥地成都看：今日入眼对联，流行流金溢彩包装，骄富夸阔的张扬。满眼趋炎附势之句，并竞讨好献媚之辞。独立人格文风尽失。老话嘲笑的“读书只为稻粱谋”而今更滥到提笔只为富豪颂了。 

甚至，书法失传，笔墨失范，文化在钱潮的冲决下，那些广告化的春联，多年流行一种以体态肥硕到臃肿的字体，来显富豪。一改书法家们尊仰宋徽宗那瘦金体书法，被移风易俗为一种现代肥猪体笔墨行世，如当年大字报文体攺变党八股文体一般。妄称创新，实为书法文化糟贱，那些年，被权糟贱，这些年，再被钱槽贱。于是，连余秋雨与那种梁效文笔，也没落得只有文过飾非，指鹿为马的周小平类文字代替。而老夫再从肥猪体的洒金粉春联，感受其恶俗与粗野，但我居住的这文化名城，仍在大张旗鼓鼓噪：“文明如灯”“文明才美”但老夫却看到书法的肥猪体打败了宋嶶宗的瘦金体。这未必不是当年破旧立新留下的后遗症，今天，还在出现？ 

老夫幼涉书法 《艺舟双楫》讲碑重于帖之时，暑假，还临过两天魏碑。前辈在书斋不认同曾国藩那馆阁体笔墨作的书法，赞赏刘镛那棉里藏针笔力时，也提升过从笔墨去审美。对馆阁体充书法，也略有认知，认为不入流了。 

但经文革，如曾国藩李鸿章这种馆阁体也绝了之后，老夫家书房刚挂上兴公一幅字，聊作补壁，都被书法家吴丈蜀来撞见，他以管帐体评之。更不入流了。 

辛亥后，前清写八股文规范的馆阁体书写，到底比管帐先生掛帐的笔墨耐看。现在，书法赝品，由馆阁体向管帐体沉沦，引书法界吴丈蜀坐我家感叹。他回湖北社科院还任中国《书法》杂志总编时，还寄赠他的诗与书法给我补壁。改革开放之初的这段有关书法的轶事，记此，也可以管窥豹，省悟到：书法，向馆阁体是一次沉沦。文革后，再向管帐体沉沦。 

今天，不还有向肥猪体的丑化与异化吗？ 

打天下的光棍阿Q们，毁了灭了几千年文化与文明。他们那横眉眦眼的張扬，追风赶浪附庸风雅的假冒，缺文化，难充文明，弄肥猪体，不也在充书法，何止引天下大哗，更引文化知识人痛心疾首吧。 

春联，这独特的中土文化，已难伟大复兴了，立此存照，供识者探究吧？老夫以文化面纱喻春联，如今没了，堆再多文字的脂粉，涮再多吹捧的油漆，有效吗？