自民党“撒哟娜拉”，民主党政权呼之欲出

7月13日，日本首相麻生太郎前脚从意大利G8峰会的会场回国，后脚便马不停蹄地做出了解散众院的决策。至此，7月21日解散众院、8月18日选举公示、8月30日大选的政治“路线图”，好歹算是出台了。不能不说，这张难产已久、姗姗来迟的“路线图”，显然是麻生与自民党内“倒麻派”妥协的结果。 照麻生其人当初的如意算盘，一上台，立马解散众院，举行大选；然后以支持率尚差强人意的“麻相”为选举“看板”，一举赢得大选后，再一劳永逸地以连任内阁的政权凝聚力和民意支持，来从容启动、推进深层、长期性的内政政策，以抵御虎视眈眈的民主党的夺权冲动，勉力维系自民党的江山不易手。可时运不济，“麻生丸”刚启航便遭遇了全球金融危机，日本首当其冲，经济率先呈现萧条信号；加上朝鲜导弹发射和核试验等外部“考验”，其内阁支持率一路走低，最低时甚至不足百分之十，被国民奚落为“超低空飞行”。在这种情况下，计划中的众院解散变得越来越不现实、越来越恐怖。不成想，到头来其支持率竟以刚上台时为顶点。 但纵然如此，麻生从意大利回国后，曾打算于7月14日解散众院，并与自民党大佬、前首相森喜朗做了沟通。然而屋漏偏遭连夜雨，偏偏在此时，传来了东京都议会选举自民党大败于民主党的“噩耗”。东京都历来是自民党保守政治的大本营，被称为自民党的“牙城”，都议选也被看成是大选的前哨战。在如此重要的阵地，居然吃此大败，无疑标志着日本政治风土的逆转。用现任都知事石原慎太郎的话说，是“都政在为国政埋单”。但是，身为党总裁，麻生却说“地方选举与大选无关”，试图以这种自我安慰来推卸、逃避责任。麻生的姿态彻底激化了党内矛盾，17日，在党内少壮派政治家、曾出任过党干事长的中川秀直、加藤纮一的策动下，征集了包括现内阁两名核心阁僚——财务相与谢野馨和农水相石破茂（两人在现内阁中均享受副首相级待遇）在内的133名自民党议员的签名，以联署的方式要求召开两院自民党议员总会，修改党章，以期在21日众院解散前撤换党总裁，“换脸”应对大选，公然逼宫麻生。尽管此项动议最终在麻生的反制下，以不足两院议员的三分之一为由，无果而终，但已极大动摇了麻生在党内的根基，并坐下了自民党日后分裂的动因。而与此同时，民主、共产、社民和国民新党等在野党分别向众参两院提交了对麻生内阁的不信任决议案和首相问责决议案，其中，后者获得民主党主导的参院通过。以民主党为首的在野党已然形成统一战线，与执政党展开正面对决。麻生腹背受敌，已开始呈露不支的颓态。 最新的民调表明，麻生的主持率只有15.1%，还不及民主党党首鸠山由纪夫的一半（后者为34.3%）。以如此可怜的民意“支持”应对大选，在自民党执政史上是空前的，不能不说胜算寥寥。而一系列地方选举结果及其背后人心向背的机理表明，选民中支持民主党的比例远远超过自民党，如果不出意外的话，民主党赢得大选胜利几乎已少有悬念，民主党和小泽一郎念兹在兹的政权更替的构图，正变得现实、清晰起来。 既然多数日本国民已经做好了向自民党说“撒哟娜拉”而挺民主党的心理准备，那么现在无疑到了提前预习民主党的功课的时候。民主党与自民党到底有哪些不同？政策的分野在哪里？民主党治下，日本的对外关系，尤其是日美和中日关系将如何展开？所有这一切，都有待观察、论证、考验、考量。功课预习的好坏，直接关系到与民主党时代的日本交往的成败。 首先，需弄清民主党的来历。日本有两个民主党，成立于1954年的“日本民主党”和1998年成立的“民主党”，此番拼命夺权、志在“坐庄”的是后者。而前者，在党总裁、日本前首相鸠山一郎（即现任民主党党首鸠山由纪夫之父）第二次组阁时，出于虽上升为第一大党，但在国会席位仍未过半的现实，不得已与此前的政敌、前首相吉田茂所统领的自由党合并，结成自由民主党（简称自民党），鸠山一郎出任首届总裁并顺利组阁，出任首相——此乃主导日本政治近半个世纪之久的“1955年体制”之由来。 1998年成立的民主党成色复杂，是一个不折不扣的大杂烩。由于来路不同，党内派系林立，小泽一郎主导的、旧自民党出身的“小泽帮”是最大的实力派阀；其次，现任党首鸠山由纪夫统领的“鸠山帮”多出自旧先驱党的右翼势力；其他，还有旧民社党、旧社会党、旧日本新党及松下政经塾系、新绿风会等各路神仙，不一而足。该党在2003年的众院大选中实现“大跃进”，众院席位由原来的137席增加到177席，跃升为仅次于自民党之后的第二大党，日本政坛亦因此而初呈保守两党对峙的格局。随后，在2007年的参院大选中，形势逆转，自民党惨败，而民主党一跃成为执参院牛耳者。至此，民主党开始作为最大的在野党，在国会与自民党分庭抗礼：自民党主导的众院出台的议案，必遭参院否决；任何议案，都须经过众院的强行再表决才能勉强付诸通过——国会运作事实上陷于半瘫痪状态，被国民奚落为“较劲国会”。 作为与自民党一样，政治成色相当保守的政党，民主党在政策上与自民党几乎没有距离，在某些对外关系问题上，甚至比自民党还要自民党，比鹰派更鹰派。客观地说，国民之所以青睐民主党，的的确确不能说是因为民主党干得好，而是由于自民党干得太滥。小泉下野后，三年三任首相走马灯，前两任“撂挑子”的事实令国民失望透顶，对自民党的执政能力表现出深刻的质疑。可以说，这一层是导致自民党“下课”的社会基础：既然你玩了那么长时间，玩不好，那么就应该换人玩，这既是公平、正义原则的体现，也是民主政治的题中应有之义。 同时，国会运作处于半瘫痪状态的严重事实，也日益使国民意识到：“较劲国会”的现状一日不改变，任何一项长期国策都难以出台并顺利实施，长此下去，政治生态恶化，国将不国。改变政治现状，必须从理顺国会关系做起——这一层构成了国民力挺民主党的现实基础。 但难道民主党真的就是一个令选民放心的政党吗？未必。这点其实多数国民心中是有数的。首先，民主党的执政经验等于零，说跟练是两码事。其次，民主党的政策过于含混、暧昧，缺乏展开，大多停留于“反自民”的低层次上。而作为执政党，到底有多大的道义担当，能在多大程度上重建清明的政治，随着政权更替变得越来越现实，国民心中的疑虑也挥之不去。 尤其是在对外关系问题上，不确定性因素颇大。众所周知，日本的对外关系以日美同盟为最大的基石，而小泽一郎恰恰主张日、美、中等边三角、等距离外交；对美在日本及亚太地区的军事存在，则主张“第七舰队足矣”论，这虽然让北京听上去耳顺，但颇令华盛顿不快。而没有健康、良好的日美关系“护航”，日本有效的外交则难以展开是一个现实问题，何以平衡，能在多大程度上实现平衡，对未来的民主党政权无疑是一个严重的考验。对此，美国显然疑虑重重，从小泽到鸠山，到民主党的高层，已分别接受过美国务卿和助理国务卿的“面试”，虽然暂时达成共识，尴尬的空气有所拂拭，但担忧不可能就此完全消除。 一般说来，民主党被看成是比较“亲中”的政党。这一方面是由于小泽其人的外交主张，另一方面，与小泉政权时期中日交恶时，中共对民主党的“期待”有关。中共以中联部为窗口，与民主党的接触早在民主党前身、旧民主党结党之初的1996年就开始了。其后，在不同的时期，民主党代表团的访华，均得到北京方面最高规格的接待，这的确体现了中共对“后自民”时代，可望担纲政权的民主党的前瞻性期许。从这个意义上说，民主党上台，中日关系应不至于变坏。 不过，小泽其人在东海问题、钓鱼岛等问题上的强硬主张，前党代表前原诚司的“中国威胁论”的鹰派持论，诸如此类的民主党对外政策中的保守色，届时是有所收敛，还是日益放大？这些还都是未知数。但受制于意识形态、制度差异，又处于全球经济大萧条、各自国内现实问题成堆的时期，一般来说，不大可能如北京所期待的那般琴瑟和谐。 还有一个更具现实性的问题：民主党的执政能力问题。众所周知，民主党在选战中打出的一张重牌是批判自民党的“官僚主导”。由于“1955年体制”等战后特殊的历史原因，日本官僚基本上倾向于自民党。但不能否认，从官僚系统的运作上来说，这个系统还是有效的。尽管民主党旨在政权接棒后，实行有效统治，已派员赴英国取经，调研、学习工党夺权后的执政经验，但何以通过名义上“政治中立”、实则不无倾向性的庞大公务员体系来施展有效的统治，对没有执政经验的民主党来说，是一个现实而复杂的课题，绝不是一句“反对官僚主导”的口号所能涵盖得了的。 无论如何，上述问题对民主党来说，诚为一个严峻的试炼。通过这一关，民主党会大大成熟，从而也为日本今后实现真正意义上的两党政治夯实基础；但如果玩了一把，最终被证明“不过关”的话，自民党卷土重来的可能性则充分存在。对后者来说，其战后长期的统治，在官、产、学各个层面的资源储备，其对外政策、农业政策，毕竟有太多值得评价之处，远未成为“过去时”。