英法联军为何要焚烧圆明园——天主教版本

寄上拙稿一篇，即《英法联军为何要焚烧圆明园——天主教版本》。已经楚廷先生和佚名先生写过此题目。在此只是补充而已。我对国人并无偏见，只是希望能够努力上进，不要过于主观。请予谅解。          同时附上影印原本，这是一九八九年上海书局所出版的全套民国丛书，由周谷城主编，其中是萧若瑟氏所著之《天主教传行中国考》的一小部分供作参考。          文章可用则用，如能刊登，非常感谢。在此祝撰安。         读者老柏（笔名）敬上四月二日     英法联军为何要焚烧圆明园——天主教版本         老柏           最近国人在国际上闹了一个很荒唐的笑话，就是在法国巴黎佳士得拍卖圆明园兽首时，中国商人蔡铭超表示爱国，拍而不买。不知他为何做出此等不守诚信的商业行为，金钱名誉都受损失，毫无所得。妙在整个圆明园事件的产生，就是中国人不守信义之故。更荒谬的是，据说中国有个六十七人的律师团，也去法国争议文物谁属。显然他们不知道圆明园事件的直接原因，就是中国虐杀英法两国的使节团。          在萧若瑟氏所著的《天主教传行中国考》一书中，清廷在嘉庆和道光两朝时，朝廷就一贯仇视外国教士。一直到道光二十一年，即一八四二年，订立《南京条约》，答应不杀教士，但内心认为对蛮夷之邦，不必守信用，虽有条约，并无遵行诚意。对外国教士，往往照杀不误，中国传教人士，被杀更是不计其数。所以，在一八六零年，英法联军之役，是英法两国因清廷不遵守《南京条约》而兴的问罪之师。          问题出在英法舰队第一次攻打大沽口炮台时，中了清军的埋伏失利，死伤五百多人，退回上海，这样增长了清廷气焰，认为英法不足惧。但是紧接着，英法增兵，第二次攻打大沽口炮台，以死伤四百多人之代价，攻占炮台，清军炮台守军则伤亡两千左右。          这时联军已占天津，清廷派桂良为议和大臣，赴天津谈判，但无结果而返北京。但这时英法两国所派出的，以巴百夏礼为首的三十九人使节团，在通州谈判时被中国扣留，押送北京，关在圆明园内，受到酷刑迫害，多人死亡。为何清廷敢于违反国家际公法，甚至不遵守中国古训的“两国相争，不斩来使”呢？国为清廷自己认为有相当把握，一定可以打败英法两国。          当时由亲王僧格林沁领军，他也就是在第一次大沽口得胜的将军。他部下有三万铁骑，两万步卒，在八里湾部阵，等待联军，不料联军虽只有四千人，但武器精良，大战终胜，结果清军北撤。          这时清廷开始恐慌，咸丰皇帝逃去热河。政事由恭亲王主持。英法两国，一定要清廷交出使节团人员。恭亲王无以应，因为已有一半以上死去，有的尸骨无存。书中说，“然俘虏英国二十六人，已死十三人，法国十二人，已死七人，皆受拷打凌虐致死者”。（见原书四百十八页）          英法两国将帅恨极，英将为额尔金（义尔真），法将为格老（葛罗），本要焚烧皇宫，但意见不一致，最后决定烧毁圆明园，以惩罚中国皇帝之不守信义。这个目的倒是达到，咸丰皇帝的确很气愤，不到一年，即在热河去世。大致上是中国理亏，所以，这次律师团去巴黎，实在很危险，如果法国人也不守信用，如法炮制，恐怕有一半的人无法生还，又重蹈圆明园事件的覆辙。          国人对自身的历史知识，相当缺乏。律师尚且如此，一般人可想而知。中国人经过毛泽东时代的调教，对法律和道德都不重视，不知诚信为何物。一个国家一定要有诚信，才能立足于世界。个人也是如此，所谓“不诚无物”是也。看来中国人还要好几十年才能重建已沦丧的道德，毛氏对此要负相当责任，不能推卸。这次商人蔡铭超和律师团都很富足，为何不能作到“衣食足而知荣辱，仓禀实而知礼节”。希望国人以此为鉴，能够加以深思。