<P>仅仅一年之前，全球经济还被深度的金融恐慌所包围着，按美国联邦储备委员会(Federal Reserve)主席贝南克(Ben Bernanke)的话说，当时的严重程度可能造成像大萧条一样严重的灾难。如今，经济还远未达到强劲的地步。失业率依然居高不下。金融体系仍有很大部分依靠政府的救助。不过，全球衰退看起来却已结束，现在预测人士开始争论复苏的速度和可持续性。全球经济领导人大大地松了口气，开始谈论“退出战略”。</P> <P>相关报导</P> <P>金融危机一周年专题周一是雷曼兄弟(Lehman Brothers)垮台一周年纪念日。当日，美国总统奥巴马将到华尔街发表一场谨慎的胜利演讲。他将讨论政府结束参与金融业的计划，他还将敦促立即采取行动，进行避免重蹈覆辙所必需的监管方面的改革。面对包括华尔街公司高管和政府官员在内的与会人士，奥巴马还将告诫要避免回到造成了金融危机的华尔街老路上，并要认识他们的责任，以为美国人民创造更广泛的复苏。</P> <P>根据目前对此次危机少量的回顾性认识，各国政府和央行是否可以被称为防止灾难的功臣？大部分学者、公司高管和政府内部人士对此的初步结论是“是的”。</P> <P>但在数十种非常规干预措施中哪个成效最大这个问题上，答案就没有这么一致了。这些措施包括：大幅减息、大规模增加政府支出、向银行注入数十亿美元资金、政府提供广泛的担保。</P> <P>哥伦比亚大学经济学家米什金(Frederic Mishkin)说，那是个进行了大量试验的时期。米什金2008年8月离开了美联储理事会。他说，当你面临这样规模的危机时，如果你认为我们采取的每一项措施都必须完全正确，你就会什么都不去做。</P> <P>专家们说，有望入选最成功措施的是那些利用美国政府的信贷和可信性来取代资金紧张、陷入困境的私营金融机构和市场。在恐慌对金融体系造成难以修复的破坏之前，这些措施提振了人们对金融体系迅速失去的信心，并在银行家和政府官员争论如何补充银行枯竭的资本之际保持了信贷的流动。</P> <P>具体讲，财政部去年秋季赶紧采取措施，保护货币市场共同基金免遭类似19世纪银行挤兑的状况；美联储则绕过银行和市场，直接向信贷枯竭的工业企业发放贷款。之后，政府向银行“填鸭式”地注入资金，或许更重要的是，政府为几乎所有新增银行贷款提供担保，以使得银行资产不会同时缩水。近期令很多批评人士大吃一惊的是，财政部的压力测试允许大银行采取对恢复健康至关重要的措施。</P> <P>成功的一个信号是，许多人因对华尔街的救助而得到好评，要知道短短几个月前这类救助似乎还不得人心。贝南克在发表讲话和接受采访时列举了美联储的诸多革新之举。前任财长鲍尔森(Henry Paulson)即将完成一本书，书中强调了他去年为挽救经济而承担的政治风险。奥巴马和现任财长盖特纳(Timothy Geithner)强调了今年1月以来所采取的措施，财政部周一将公布题为“下一阶段”(The Next Phase)的报告，说明详细情况。</P> <P>一个重大问题将会引发长达数十年的争论：一年前的这个月，贝南克和鲍尔森是否有能力或者应当阻止雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产。他们如今坚持，雷曼兄弟当时的状况太差，没有任何抵押品可供获得美联储贷款；两人的批评者说，只要当时有这个意愿，就一定能想出办法。《华尔街日报》调查了36位经济学家，有四分之三的人拒绝接受贝南克和鲍尔森的说法，即当雷曼摇摇欲坠时他们在法律上无能为力。</P> <P>雷曼的崩溃刚好发生在典型的危机时刻，同时又推动了危机的发展，导致银行间互不信任，连相互拆借也不愿意进行。在接下来的几个星期里，美联储和美国财政部费心周折，防止保险巨头美国国际集团(American International Group Inc.)步雷曼后尘陷入破产境地。鲍尔森和贝南克向国会请求7,000亿美元资金，最初表示他们会购买不良资产，但实际上却将这些资金直接流入了各家银行。在两人的敦促下，联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)为几乎所有银行新发行的债券提供了政府担保。</P> <P>政府内外的一致意见是，如果没有采取这些措施，这场严重衰退的程度本来会更甚。芝加哥大学布斯商学院(Booth Graduate School of Business)经济学家卡什亚普(Anil Kashyap)说，金融市场当时接近崩溃，消费开支已经不断下滑。要是他们当时听任各家银行被清算，情况肯定会糟糕得多。</P>