<div> “我们必须团结一致，否则我们终将被分别绞死。”本杰明·富兰克林曾经这样评价由殖民地组建成的美利坚合众国。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 此刻，使用欧元的国家很可能想知道，它们是否面临一个相似的决定。欧元区16国中，居于核心地位的国家，特别是德国和法国，看起来很稳固。而一些处于欧元区边缘的国家已经陷入了严重的财政困境之中——高失业率、无法持续的预算赤字，并且它们与欧洲其他国家相比，市场没有任何竞争力。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 欧洲选择以何种方式应对希腊、西班牙、葡萄牙和爱尔兰等边缘国家的问题，可能将决定欧洲未来的政治图景以及欧元自身的命运。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 当诸多迹象表明，易受惊吓的投资者越来越害怕给葡萄牙贷款，世界金融市场为之战栗。葡萄牙不得不缩减短期借款计划，这是欧洲并不习惯见到的一种现象。假若投资者转身而去，或者要求高得离谱的利率，法国、德国及欧元区其他国家就将被迫做出抉择：是紧急救援这些深陷困境的邻国，还是任由其拖欠债务?</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 问题的核心在于，10多年前，欧洲不愿在统一和分离之间做出选择。欧洲希望经济一体化，但也要延续民族国家政治独立的格局。简言之，欧洲希望兼得两者之优点，而且似乎一度成功实现了这项目标。这一成功令许多经济学家大为惊讶，他们曾经断言，单一货币需要更多政治层面的统一。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 现存的普遍看法是，一旦有需要，边缘国家可以依靠更富裕的邻国紧急救援它们。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 但这种救援如果被实施，将引发救援条款方面的问题。被救援国家将被迫出让多少政治主权?它们被迫削减开支或提升税率的力度，会不会超过本国选民愿意接受的幅度? 欧洲其他国家是否会对政府养老金计划做出重大改变，或者裁掉国企员工?即使它们想这样做，可如果议会不赞同，它们如何才能做到这一点?</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 欧元区核心国家也有其自身的政治问题。当东、西德合并时，高昂的统一成本令许多西德人大为震惊。如果他们不愿意救济自己的堂兄弟，那么他们怎么会愿意援助希腊人或葡萄牙人?</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 或许更为重要的是，这些陷入困境的经济体如何才能在欧洲大陆重新获得竞争力?欧元推出之前，当欧洲试图维持利率稳定，但继续保持各自国家货币时，一些货币，特别是意大利里拉曾出现周期性的急剧贬值，货币的贬值使这些国家的竞争力一度出现转机。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 欧洲《增长和稳定公约》(Growth and Stability Pact)对欧元成员国预算赤字规模做出了限制。理论上这一公约应该可以预防此种问题，但它基本上是一纸空文，特别是在德国和法国随意违反该公约条款以满足各自经济需要之后，就更是如此了。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 政治联盟不会解决深层次的经济问题，但它可以让一个欧洲国家通过税收转移支付和特别支出项目等方式更容易向境况不佳的区域提供援助，而且，即便一些覆盖整个欧洲大陆的法律在某些区域非常不受欢迎，它们也会比较容易获得通过。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 如今，美国包括加利福尼亚在内的一些州正面临严重的财政困局。加州在美国经济中占据的比例，要高于希腊在欧元区。但即便加州拖欠债务，也不会造成全国性的债务危机，华盛顿方面也会伸出援手。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 为了实现跨越国界的货币稳定，世界做了多次尝试。金本位制就是这样一种尝试，它保留了各国的货币，这些货币相对于黄金的价值在需要时可以调整。一些经济学家认为，人为地保持高汇率，是大萧条爆发的原因之一。比如阿根廷试图通过建立一个货币委员会，保持该国货币对美元汇率的稳定，最终引发了严重的货币危机。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 欧元区与之不同的是，相关法规排除了脱离的可能性。它应该是一个犹如“蟑螂旅馆”的货币联盟，正如这个产品的广告语说的那样：一旦蟑螂入住，它们就再也别想出去了。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 假若某个国家打算离开欧元区，将引出重大问题。新汇率如何设定?以欧元计价的现有债务如何处理(不管它们是国债、公司股票或个人持有的货币)?如果这些债务必须用欧元偿付，任何一个意欲退出的经济体将遭受新的打击，就犹如那些背负美元计价债务的国家在被迫贬值本国货币之后苦苦挣扎的情形。如果某个国家宣布债务将以其他汇率为基础进行偿付，这对债权人又会极其不公平。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 在某种程度上，美国也曾面临过相似的问题。富兰克林·罗斯福总统于大萧条期间，明确规定美元贬值之前发生的债务合约，将以黄金对美元的历史比率予以偿付。但最高法院裁决，这些合约是无法执行的，并且表示，以“黄金美元”计价的债务可以用贬值后的美元来偿付。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 谁也无法保证如此极端的措施是必须的。通过含糊其辞地向债权人作出改变的承诺，加上世界经济的复苏也会减少采取严厉措施的需要，欧洲或许可以勉强度过这场危机。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 有人预期欧洲国家为了提高竞争力，会推动它们的经济自由化，但这种猜测错了。事实上，欧洲正在往相反的方向走去，通用的货币，加上联系密切的利率，使成员国拖延改变，或者步伐缓慢地作出一些起不了多大影响的改变。劝说政客采取有可能让他们输掉选举的措施，并非易事。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 然而，当欧元问题演变为一场危机，2010年成为货币战争全面爆发的一年。中国拒绝让人民币对美元升值的决定，令美国和欧洲越来越愤怒。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 货币调整并非灵丹妙药。在大萧条时期，旨在提高竞争力的货币贬值现象并不鲜见，这对世界经济没有好处。但当经济形势变化时，货币政策需要一些灵活性。在世界经济一些关键区域，这种灵活性现在并未出现。</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 来源：《纽约时报》 2010年6月2日</div><div><br /></div><div><br /></div><div> 作者：Floyd Norris</div><div><br /></div><div><br /></div><div> </div><div> </div><div><br /></div><div><br /></div>