<div><span style="color: #0000ff; ">台灣考試院長關中新書《中國命運關鍵十年》，剖析一九三七至一九四七年間的國共談判，他發現毛澤東當年的談判三原則「和平、民主、團結」，也可以用於台北今後與北京的談判。 </span></div><div><span style="color: #0000ff; ">——————————————————————————-</span></div><div> </div><div>政治人物出書多半有特定目的，通常不是為選舉，就是為名，台灣考試院長關中是個例外。二零零八年馬英九贏得總統大選後，他卸下輔選重任，認為往後可以逍遙過日子，於是動手將自己寫了四十年，但一直認為不夠好的著作《中國命運．關鍵十年》（天下文化出版）完成，該書對一九三七至一九四七這十年間國共談判，有深入的剖析，特別凸顯影響國共談判的國際關係與美國外交政策，為他作序的國民黨榮譽主席連戰稱許這本書是「既嚴謹而又具有可讀性的歷史性著作」。</div><div><br /></div><div>這本書蒐集大量史料，很多都是英文資料，同一事件，他皆以美國、國府和中共三方的原始資料相互佐證，避免偏於任何一方，而讓國共談判的歷史真相得以浮現，避免美國與大陸部分研究者獨占這段歷史的解釋權。書中涵括了國共的合作、西安事變、新四軍事件、史迪威事件、赫爾利調解、重慶會談、中蘇條約、馬歇爾調處、政治協商會議等，為歷史作下定位。</div><div><br /></div><div>關中直言，國民黨在中國大陸失敗，主要就是國民政府當時沒有了解美國政策的變化。美國一九四五年底已經做出了決定，就是不管怎麼支持中華民國，但絕對不會用武力介入，但國府認為，美國為了自己的利益，一定會以武力介入。事實上，「從過去到現在的歷史來看，美國從來沒有用實力來貫徹它的理想主義（對華政策）。」他認為，國府最大失敗是過分依賴美國、過分相信美國。</div><div><br /></div><div>兩岸和平交流後，協商談判日益頻繁，關中認為，國民黨應從國共談判失利中記取教訓，將來面對北京，須把握當年毛澤東談判三原則——和平、民主、團結。「其中最妙的就是『團結』，當年共產黨要國府承認它的軍隊、邊區政府﹐才肯談判﹐現在我們也要中共先承認中華民國，否則怎麼談判？」以其人之道還治其人之身，台灣即可立於不敗之地。以下是關中接受本刊訪問的內容摘要：</div><div><br /></div><div>國共談判中，國府為何始終討不到便宜？究竟犯了哪些錯，還是周恩來實在太厲害？</div><div><br /></div><div>早期在美國介入之前，國民黨跟中共的談判是招安性質，我給你番號、薪餉，你就編在我的部隊之中了，這種做法並不稀奇，因為當時中國軍閥割據，他們跟中央也是一種同盟關係，當時蔣介石先生可能也把中共當地方勢力看待，一個大，一個小，一個在朝，一個在野，雙方力量不成正比，嚴格講這是不對稱的談判，是上對下的談判，一直到一九四一年美國介入以後，太平洋戰爭爆發，中共的力量在抗戰期間也有爆炸性的發展，它的力量增強了，更有籌碼跟國民黨討價還價。為什麼國民黨談判會被動、沒有力量？因為國民黨顧慮比中共多，第一、在早期國共衝突時，是一面談判，一面衝突，國民黨卻不願承認有這些衝突，因為這會影響國民黨的威信，意思是你家中不和，如何對外？所以掩飾。第二、國民黨不肯得罪蘇聯，早期對日抗戰，提供武力援助我們的是蘇聯，國民黨很清楚蘇聯是中共的靠山，所以不敢在這方面大張旗鼓。第三、更重要的是，國民黨抗戰被日本壓迫，節節敗退，已經奄奄一息，它更不想讓別人有國民黨即將垮掉的印象，如果外界知道國共之間是這樣的不和，你如何對外號召，你還是一個有效的政府。</div><div><br /></div><div>等到美國介入以後，問題更複雜了，國民黨還要討好美國，因為在美國觀點來講，羅斯福就講過，國民黨、共產黨都是中國人，像我們共和黨、民主黨競爭，但打仗我們還是一致對外，所以國共不能聯合起來對抗日本，他覺得不可思議。其次，美國認為國共組織「聯合政府」是很正常的事情，西方政府如果得不到多數支持，一定要組聯合政府，今天共產黨有這個力量，國民黨怎麼可以忽視它、不承認它？在美國認為是不可理解的事，但對當時中華民國政府來講，也無法接受這種事情，別看蔣先生是個軍人，他很有政治頭腦，也有外交手腕，他從抗戰第一天開始，就決心拖到底，不被日本打垮，目的就是等待爆發國際戰爭，讓西方列強跟日本衝突，中國就得救了，靠中國力量不可能打敗日本，中國只能做到不屈服、不投降，一定要靠美國跟日本衝突，在這種情況之下，他想到日本戰敗後，還要跟中共對抗，他當然不願在談判中讓步，讓中共取得更優勢的地位。但共產黨沒有這些顧慮，它在野，拼命擴充，毛澤東當時有一個口號：「對內宣傳講我們抗日，對外宣傳講民主」，一個抗戰、一個民主，就讓中共立於不敗之地，它的宣傳是非常成功的，我們必須要承認。</div><div><br /></div><div>周恩來就談判角色來講，他當然是很厲害，也很成功，但中共不管作戰或談判，幕後指導的人都是毛澤東，但周恩來很恰如其分扮演忠實執行中共政策的角色，而且面對國內第三勢力或外國人，不管真的假的，他做出來的姿態也很討人家喜歡。</div><div><br /></div><div>你在書中提到美國為了支持中國成為四強之一而支持國府，結果導致國府在大陸潰敗，為什麼？</div><div><br /></div><div>美國對中國的政策一直有兩面性，一個是理想主義、一個是現實主義，十九世紀末、二十世紀初，西方要瓜分中國時，簽訂很多不平等條約，美國是第一個提出門戶開放政策，它有兩個要點，維持中華民國主權和領土的完整。第二、西方在中國的利益，要一起均沾，公平對待。這中間有現實面，也有理想面，美國跟列強比起來，它在中國是後來者，是佔據中國最少利益的國家，它希望保證自己不被排除在外，但從三十年代美國跟日本很多的協定來看，都是姑息日本，承認日本在中國的利益，換句話說，美國從來沒有以實力來支持它的門戶開放政策，包括以後的九一八事變、日本佔領滿州國，國聯派的調查團不了了之等，美國支持對華政策，都是靠外交，而不是靠實力，更不是靠軍事力量，這是美國基本的特色。在近代政治家中，小羅斯福總統算是有理想色彩的，他一直認為不管是基於戰時的需要還是戰後世界和平的需要，他都有必要把中國以當大國來看待，馬歇爾就講過一句很刻薄的話，有人問他羅斯福的對中國政策是什麼，「讓它變成大國」。但事實上，這都是理想、都是口號、都是外交，美國從來沒有以實力來支持它這個政策，注意第二次世界大戰，美國沒有派一兵一卒在中國戰場上。</div><div><br /></div><div>你說國府最大失敗是過分依賴美國、過分相信美國，現在馬政府全力經營跟美國的關係，是否也在重蹈覆轍？</div><div><br /></div><div>馬政府還好，我倒認為民進黨有台灣獨立的理想，完全依賴美國，馬政府也經營大陸的關係，和平發展，馬先生等於是把大陸跟美國做一個平衡槓桿來運用，你這個政策太偏向中國大陸，美國一定不滿，你太偏向美國，中共一定不滿，兩大之間難為小，必須在兩大之間取得一個平衡，民進黨是過分偏向美國，完全相信美國，前副閣揆邱義仁講過一句名言：「台灣不抱美國大腿行嗎？」但我就提醒，按照過去經驗，美國在對華政策當中起碼從過去到現在的歷史來看，它從來沒有用實力來貫徹它的理想主義，它再支持你，它不會為你打仗。</div><div><br /></div><div>美國參與國共談判，並且起了關鍵作用，現在兩岸和解，國共可以直接協商談判，美國在台海的角色逐漸被邊緣化，這對台灣是否有利？</div><div><br /></div><div>談判本身是中性的，不是和平才談，打仗也要談，談判是表達立場，建立互信也好，避免衝突也好，甚至國際政治認為延長衝突就是解決衝突的辦法，這是一個的手段，所以你要怎麼運用，除了你本身的實力、本身的立場、策略，更重要是對國際大環境的影響，尤其台灣，本身是個小國，更要善加運用、了解國際關係。我認為我們在中國大陸失敗，主要就是國民政府當時沒有了解美國政策的變化，美國一九四五年底，事實上已經做出了決定，就是不管怎麼支持中華民國，但絕對不會用武力介入，但國民政府認為，美國為了自己的利益，一定會以武力介入，它不相信整個太平洋戰爭是美國一個國家打的，把日本打敗了，中國雖然是戰勝國，但勝利不是我們打來的，亞洲太平洋殖民地都給解放掉了，美國怎麼會把這個重大利益拱手讓給別人呢？國民政府認為是不可思議的事情，尤其美國跟蘇聯是互相敵視的，蘇聯再怎麼看也是共產黨，美國怎麼會容許一個共產黨在中國成立政權，雖然馬歇爾對國府不友好，但相對美國也有很多支持國府的人，當時卻沒有了解美國政治微妙的變化，尤其也錯估了蘇聯的意圖，可能是意識形態的關係，蔣先生對蘇聯極度的不信賴、極端的仇視，事實上蘇聯在戰後曾經給我們機會，共同開發東北、經濟合作，如果國民黨接受這個方案的話，中共沒有機會在東北坐大，蘇聯當時也有考慮：第一、它不相信中共可以打敗國民政府。第二、它不相信美國會允許中共打敗國民政府。第三、它認為美國有實力來貫徹它的政策。但問題它也估計錯誤，對它來講，它寧可跟國民政府合作，來阻止它跟美國的衝突，避免中國內戰，讓美國有機可乘，但國民黨放棄了這個機會。我們相反還告訴美國，想討好美國，蘇聯想跟我們談，你的意見怎麼樣，美國很冷淡地說，我沒有意見，你自己看著辦，所以我們是兩頭落空，國民政府在戰後對美、對蘇的外交是兩頭落空，今天的啟示是，我們不要再重蹈覆轍，不要把雞蛋放在一個籃子裡，今天中共跟美國，不管怎麼樣，還是競爭的關係，因為很簡單，權力平衡，美國不允許一個地區出現一個強權威脅到美國的利益，十九世紀大英帝國就是這麼做的，二十世紀美國是這麼做的。但問題是今天是核子時代，不能打仗，你要如何維持這個平衡，在這個情況下，我們小國就有空間，不但生存，而且是謀取對我們最有利的發展，所以我們要了解美國跟中共微妙的關係，如果你破壞它的和平關係，它也會反對，就像美國過去批評民進黨政府一樣，破壞美國跟大陸的關係；但是如果你過分偏向一方，它也會不放心，引起它的戒心。</div><div><br /></div><div>馬政府現在跟大陸之間的友好關係，會不會讓美國產生這樣的戒心？</div><div><br /></div><div>從馬政府成立以來，美國政府所發表的聲明，都是支持馬政府的，包括ECFA，包括偏民進黨的美國前亞太事務副助理國務卿薛瑞福也說，ECFA是對的，他只是認為在政治上不要再偏向了，我們跟中共之間到現在還沒有觸及政治的問題。</div><div><br /></div><div>將來勢必要面臨。</div><div><br /></div><div>我們就從過去國共談判吸取教訓。</div><div><br /></div><div>教訓是什麼？</div><div><br /></div><div>很間單，中共整個談判的基調有三點，毛澤東說，我們只要求三點：和平、民主、團結。和平就是不打仗，今天二零零五年連戰先生已經揭開序幕，雙方都承認和平是重要的，今天你講十六個字，明天我講十六個字，大家都說要和平，很好，繼續下去。第二是民主，共產黨過去鬥國民黨，就是咬定國民黨不民主，國民黨獨裁，共產黨倒過來說，我們軍隊可以交給一個民主政府，但不能交給一個一黨專政的政府，你國民政府先變成民主政府，我再交給你。今天我們倒過來講，中共你要比我民主，你講民主，在上在下，你都不如台灣，你先把民主做好吧，你比我民主，我才放心，你不比我民主，我不放心，兩岸和平統一，我怎麼交給一個一黨專政的政府呢？第三個最妙、最好—團結。談判你要先承認我，否則怎麼跟你談判，過去共產黨跟國民黨說，你先承認我有軍隊、我的邊區政府，我才跟你談。現在倒過來，你先承認我中華民國，你不承認我中華民國，怎麼談呢？相互尊重、相互承認，過去兩岸的關係是相互否認，目前是相互不否認，將來一定要相互承認。當年共產黨要求我們承認你，今天我們也要求共產黨承認我們，和平、民主、團結，把握這三個原則，我們不多不少，我們講的話都是過去毛澤東、周恩來講的話。你們過去這樣要求我們，我們現在為什麼不能這樣要求你？讓台灣立於不敗之地。</div><div><br /></div><div>五都選舉，國民黨勝敗的關鍵是什麼？</div><div><br /></div><div>勝敗關鍵在民心、在政績，就執政黨來講，你執政就要拿政績出來，不管什麼時代，民眾都希望有些改革的作為，不管怎麼樣，司法還是有點魄力、有點擔當，馬總統說要設立廉政公署，過去叫了多少年，台灣有個現象，不做的時候猛罵，做的時候他也罵，你總要給人家一點時間看看，還沒有成立，報紙上就罵成這個樣子，什麼疊床架屋啦，我覺得這個不錯，就是一個決心、一個用人，第三是制度，今天國家缺的是制度。我從兩岸關係著眼，我有很深感觸，其實抗戰歷史，你要用一個大歷史觀感來看，也讓中華民族脫胎換骨，在抗戰之前，說是統一，只是名義統一、局部統一，不但有軍閥，還有共產黨武裝叛亂，怎麼叫統一？講社會，當時還是一個中世紀的社會，胡適、傅斯年說當時還是一個十七世紀的社會；旅美歷史學者黃仁宇說得更露骨：「沿海地帶像晚清，內陸像明朝」。面對日本這個世界強國，怎麼跟它打仗？但我們居然拖了四年半，等美國加入，國民黨在抗戰之前的建國十年，做了很多改革，但還是沒有什麼成果，利用抗戰，整合各個力量，有助國家統一，因為要一致對外，這是對統一有幫助的。不以黨、以人廢言，共產黨在抗戰期間，有一項偉大貢獻，它徹底改變中國基層結構—農村，不管殘暴也好，它利用建立根據地，把農村徹底改變，目的之一是把國民黨力量消除掉，把舊制度消除掉，再把自己的人放進來改造。</div><div><br /></div><div>你追隨過蔣經國、李登輝和馬英九三位總統，可否比較他們三人之間的領導風格？</div><div><br /></div><div>經國先生雖時舊時代權威性的人物，但他的歷練，早期在蘇聯，回國後在老總統旁邊，他搞過地方自治、打過老虎、青年、特工、退除役官兵，一個人歷練像他那麼完整的也很少有，我們追隨他時，已經是他的晚年了，他對我們是非常愛護的，對我們有很高的期望，我記得我做黨務工作，他每次召見我的時候，他都在考我，如果談話一個小時，有五十五分鐘都是我在講話，他只是點個頭、提一下那個怎麼樣、這個怎麼樣，尤其當年在台灣早期民主開放，以我們對現代民主政治的認識，也對他提供很多意見，他有時不見得完全同意，但過了一陣子，可能是博諮周採以後，認為我們的想法很對，對我們多所鼓勵，會說你上次講得很好，現在我感覺他有心走向更民主。我最感動的是，我早期跟黨外做溝通工作，他常提醒我，你要證明一點，我們走上民主是一定的，但這是步驟的問題，千萬不要製造仇恨，甚至美麗島事件，他也做了一些政策性的指示，不管怎麼樣，不能有人被判死刑的，以當時的政治環境與法律來講，他已經是從寬來處理了，這點是我們可以理解的，以後推動革新，開放解嚴、解除報禁，對台灣影響非常之大，我認為他真正了解國際關係變化，我發現當年對蘇談判，他也參與了，他對國際的變化滿敏銳的，當美國結束越戰，提出談判對抗，他發現大環境在變，所以他一再調整在變，事實上，他給台灣留下相當大的資產，這是很了不起的政治人物，深謀遠慮，深思熟慮。</div><div><br /></div><div>李登輝先生，我只能這麼講，作為台灣第一個有這麼大權力的人，他有他的理想跟想法，但跟中華民國完全沒有關係。不管他怎麼說，台獨也好，你說他台獨，不如說他日獨，他完全是日本人的思路跟思想，他甚至覺得台灣今天如果在日本統治之下，說不定更好，他是這麼一種心情態度。但在早期，他也很懂得謀略，當他權力不夠的時候，他知道怎麼去各個擊破，去鞏固他的權力，後來他為了鞏固權力，把地方政治人物大量納進來，演成黑金政治，像阿農（故立委曾振農）這種人也變成他的座上賓，他有他的用心，也很有耐心，他常講石磨心。我認為中華民國對他不薄，但他有愧中華民國。他當國民黨主席，對中華民國傷害滿蠻大的，中華民國的地位也好、處境也好，都格外困難。</div><div><br /></div><div>馬先生就品德操守來講，我認為是空前絕後，我不是說他的品德操守別人趕不上他，而是坐了那個位子，有這麼高的品德操守，而且對自己的要求也好，對自己幹部的要求也好，我認為那是空前，以今天的政治環境，有這樣一個人，這點是非常不容易，所以他在這方面太受重視，也是光芒太盛，人家自然認為他其他方面不強，魄力不夠、能力不強，我不這麼認為，他有他的理想性，我認為在理想與現實之間，他有很好的結合，而且最重要是他有悲天憫人的心懷。他最令我們感動是他當總統對台灣絕對是正面效應，就是弭平族群對立，他自己認為可以做些事情，不會激化這些事情，所以藍軍對他不太諒解就是因為如此，他很在乎這件事情，他認為國民黨的政策就是強調把自己國民當做一家人看待的話，就不應以血緣、籍貫來區別這些事情，他認為這是非常不好的事情，但現實面又存在，要怎麼去消弭，他認為他有這個責任，是很了不起的清官。</div><div><br /></div><div>很多人覺得馬總統太不懂權謀、好像很缺乏政治細胞？</div><div><br /></div><div>過去政治上權謀的人太多了一點，對他會感覺格格不入，但是我認為從正面來看，應該是好的事情。■</div><div><br /></div>