“韬光养晦”的风波 – 纵览中国-China In Perspective

邓小平是中共现实主义的大师。他的现实主义最突出的表现就是用通俗语言表达政治概念，例如摸着石头过河和白猫黑猫之类。相信如果仔细看一下他的内部讲话稿，类似这样的通俗大白话还有不少。 这些具有中国特色的政治语言实际上接近于中国传统的江湖黑话，在毛泽东那里更是俯拾皆是，例如丢石头掺沙子。有时甚至一句“我的朋友”，不需要指名道姓，听者都战战兢兢。所谓江湖黑话就是既直白又隐晦，只供自己一帮一派的人意会，难以对外人言传。之所以难以言传，是因为它们缺乏公共语言在内涵和外延上最起码的清晰和规范。而之所以缺乏这样的清晰和规范，又是因为这些话的真实含义多半不足为外人道。 邓小平为六四以后中国外交规定了“韬光养晦”的原则，附以“不出头”的脚注。这四个字，或者说七个字，本来是内部说说的，但在９０年代初那个环境下却被公开了，用来向大家说明在六四和苏东波之后中国外交的捉襟见肘。２０多年过去了，中国已经崛起，这七个字虽然并没有被否定，但早就被“有所作为”所补充。 随着中国的崛起，越来越多的人觉得“韬光养晦”这四个字不但引起了麻烦，而且麻烦越来越大。大到什么程度？这里引一段今年７月北京《读书》杂志上一篇题为“关于‘韬光’的误读及其可能的解释”（作者杨慧林）： “‘韬光养晦’已经成为一个与中国外交政策直接相关的基本概念，其使用频率颇高，被误读的程度也颇高。就政治家的外交策略而言，无论怎样理解‘韬光养晦’都是无可厚非的，但是从对外宣传的角度看，关于‘韬光养晦’的解释一旦失当，反而会为‘中国威胁论’增添一个注脚。 特别是当‘韬光养晦’被通译为hide one’s capacities and bide one’s time （隐藏实力，等待时机）的时候，似乎多少会给人一种居心叵测的感觉。大概是虑及与此，目前新版的《辞海》已经对‘韬光养晦’的释义做出调整，以正视听。但是现代人的《辞海》并不能改变历史留下来的典故，有关‘韬光养晦’的直接联想恐怕仍然是刘备‘后园种菜’，或者杨慎‘虽知己者莫辨其术’的《韬晦术》。对于西方世界，如此轻易地修改《辞海》甚至可能引起更大的疑心。” 《读书》是学者的眼光。以下再引一段解放军前副总长熊光楷上将的不久前的谈话，《羊城晚报》报导时题为“外国误解了‘韬光养晦’”。熊光楷说： “‘韬光养晦，有所作為’是邓小平上世紀提出的重要外交战略思想。美国政府在2003-2009年有六個年度的《中国军力报告》中，都把‘韬光养晦’翻译为‘hide our capabilities and bide our time’，意思就是‘掩蓋自己的能力，等待时机东山再起’。此后，国外还有一些英文书籍或文章進一步翻译成‘隐藏能力、假裝弱小’，或者‘隐藏真实目的’，‘隐藏野心、收起爪子’等，其潜台词无外乎說‘韬光养晦’是中国在特定的內外形势下所采取的一种权宜之计，是在‘隐藏隐蔽自己的真实意图’，‘等待时机成熟再出手’。” <div> 熊光楷說，“上述解读完全歪曲了中国和平外交战略方針的內涵和实质，給我們的正常对外交往造成了不应有的负面影响”。他自己自2006年多次当面向美国前国务卿舒尔茨，基辛格和前驻华大使提出美国官方文件的翻译是错误的，会使得美方误判中国的战略意图，“影响中美关系稳定发展的大局。” </div> <div> 熊将军接着也提到了去年9月出版的第6版《辞海》中，首次增加了“韬光养晦”的词条，解释为“隐藏才能，不使外露”。他说“我认为，‘韬光养晦’的核心含意就是不要锋芒毕露，特別是自己有才能的時候更不要太张扬自己的才能，保持低姿态，这个是中国人做人的传统。”</div> 《读书》那篇文章说《辞海》对“韬光养晦”作出的是修订，而熊将军则说的是增加了词条，我手头没有就辞海和新版本，无法对照。但就美国方面的翻译来说，很难想象是故意翻错或是曲解，否则成了对中国的故意误判，等于自己骗自己，何必呢。其实，还是《读书》那篇文章说的更接近事实。在“韬光养晦”四个字被邓小平拿去给中国外交定位之前，相信很少懂汉语，尤其是知道典故的人会对“刘备后园种菜”或者杨慎《韬晦术》这样的联想表示异议。中国的成语典故本来就是应该这样来理解和解释的。 我甚至想，在中国的中小学语文课上，老师一定会认为“不要锋芒毕露”和“做人要低姿态”这样的解释是完全不知道“韬光养晦”的典故和在古代汉语中的意义，最多勉强及格。 美国是一个汉学发达的国家。我想，这四个字交给任何一个汉学家，尤其是华裔，在中国或台湾受过教育的，都会和在大陆或者台湾的说汉语的人一样去联想和解释。除非咨询中国外交部，否则很难会得出那个在最新的《辞海》中出现的说法。 这里的问题是：中国领导人既然用了典故，还把这个用了典故的话告诉外界，说是中国外交的新方针，那别人就一定要找到那个典故的出处，在那个典故的context下理解，这不但是对中国领导人的“完整的准确的理解”，而且是对博大精深的中华文化的敬意。别人这么做了，你又不高兴，说是误读和曲解了你的意思，还上纲上线到“影响两国关系”的高度。不但如此，还特意去把这个和典故不尽吻合的解释加进汉语最高权威的《辞海》，再告诉别人说：《辞海》对这四个字已经有新说法了。   还是《读书》那位作者说得有道理：“如此轻易地修改《辞海》甚至可能引起更大的疑心”。