<div> <div><img src="http://www.chinese.rfi.fr/sites/chinese.filesrfi/dynimagecache/0-0-426-318-344-257/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/1012300743282343.jpg" alt="钱云会81岁的老父亲为死去的儿子烧纸钱祈福。" title="钱云会81岁的老父亲为死去的儿子烧纸钱祈福。" width="344" align="right" height="257" /><div style="width: 344px;"><div>钱云会81岁的老父亲为死去的儿子烧纸钱祈福。</div></div></div> </div> <div> <div> 作者 <a href="http://www.chinese.rfi.fr/auteur/%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E7%89%B9%E7%BA%A6%E8%AE%B0%E8%80%85-%E6%9B%B9%E5%9B%BD%E6%98%9F">上海特约记者 曹国星</a> </div> <p>1月30日出版的《人民日报》发表文章《倾听网络民意须防恶意“病毒”》，将引起网民广泛关注的乐清村长钱云会案称为“网络推 手”、“网络水军”推动下误导舆论的“民意病毒”。这篇由人民日报评论部编辑陈家兴撰写的时评，刊登在人民日报的第四版的人民时评栏目。这是中共中央机关 报在事发一个月后首次谈及钱云会案这起引发轩然大波的案件。</p> </div> <p>陈家兴的文章首先将钱云会案与之前被证实为有“网络推手”推动的网络炒作事件，如从“贾君鹏，你妈喊你回家吃饭”、“神仙姐姐”等并列。</p> <p>评论说，背后那些“网络推手”、“网络水军”隐身于普通网民之中，身披马甲“分身有术”，装得像普通网民一 样发帖、“盖楼”、留言，或“谣言惑众，或火上浇油”。他们受雇于某些“民意制造者”，按其“意旨”批量生产“民意”，前者获得佣金，后者在“民意”的成 功制造中实现自己的目的。</p> <p>人民日报的这位评论员将其指为“互联网时代令人棘手的一种民意病毒”，称“网络表达泥沙俱下、鱼龙混杂”；对那些“信息来源不权威、不清晰”的“事实”，对于那些陈述“偏颇、片面”的意见，要“多留一个心眼”。</p> <p>该文指，这种情况下，“公众情绪、社会舆论也存在被左右或误导的可能，一些社会矛盾问题就面临被激化或放大的危险。”</p> <p>熟悉钱云会案的媒体人认为，钱云会案所以舆论汹汹，除了案情诡异，也显示出地方政府与民众之间的信任鸿沟。<br /> 而钱云会交通致死案尚未庭审,多名与钱云会共同维权的村民仍被各种名义拘押，钱三次被判刑，极力上访背后涉及的土地维权问题，虽然经多家媒体披露，但仍未有任何解决的迹象。<br /> 《人民日报》不自思反省，却遽然作出此定论，显示官民之间认知落差之悬殊。<br /> 资深网络编辑告诉记者，中国各级政府豢养的网评员是最早的水军，应该也是规模最大的水军。但当局自己的五毛（网评员）队伍，是用维稳经费养着的，“他那叫国家利益，媒体不能批评。”</p> <p>北京评论人士“五岳散人”在微博客上提出，“民意病毒”一说，其实就是为整顿互联网打个理论基础。“但网评员之类的玩意儿算什么？《新闻联播》又算什么？难道还是大肠杆菌么？”</p>