“六个不搞”挑战普世价值- 再谈六个不搞

<p style="margin-bottom: 3px; margin-top: 0px; padding-top: 4px; padding-right: 4px; padding-bottom: 4px; padding-left: 4px; background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: transparent; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; ">六个不搞，其实就是一个不搞。不搞普世价值中国共产党过去是靠“放之四海而皆准”的普世价值起家的，自从1989年韬光养晦以来，普世价值不提了，用“中国特色”把自己关在世界文明的大门之外。现在提出的六个不搞，除了“两院制”和“一院制”各自的适用范围尚待深入研究以外，私有制，多元化，联邦制，三权分立，政党政治等五项，其实和市场经济一样，都是人类文明的结晶，是国际社会普遍认同的好制度。<div id="story_body" style="position: relative; "><p style="margin-bottom: 3px; margin-top: 0px; padding-top: 4px; padding-right: 4px; padding-bottom: 4px; padding-left: 4px; background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: transparent; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; "> 为什么必须坚持六个不搞而不得动摇，理由何在？委员长说，因为事关“正确的政治方向”，动摇了国家可能陷入内乱的深渊。这个理由很雄辩，但没有根据。 相反的根据倒有许许多多。以最近北非，西亚爆发的茉莉花革命为例，凡是承认普世价值的国家，包括正在经历特大地震灾难考验的日本，个个秩序井然，没有一个因茉莉花而发生内乱的。相反，凡是如临大敌草木皆兵的，恰恰都是一些依靠“六个不搞”之类来维持表面稳定的国家。 事实胜于雄辩“六个不搞”不是好东西。真要避免陷入内乱的深渊，就得“六个搞”而不是“六个不搞”。真要稳定，真要和谐，真要反腐败，真要监督领导，真要和平地解决而不是在震荡中激化社会矛盾，就需要有自知之明，认真学习西方 – 因为西方许多国家长期以开放立国，都是普世价值的孜孜不倦的追求者和践行者，经验比我们丰富得多。 这个道理，别人不懂，睁开眼睛看世界的中国人都懂。梁启超懂，孙中山懂，胡适懂，储安平懂，连毛主席也懂。你总不会怀疑毛主席是汉奸吧，早在五十年代，中共中央在讨论斯大林专制独裁，无法无天的悲剧的时候，毛泽东一针见血指出，这种事情在西方国家是不可能产生的。这是什么意思？这就是说，西方制度是专制独裁，无法无天的天敌。毛的观察很深刻，这个判断是准确的，驳不倒的。的确，因为西方有政党政治，搞一党专政就等于自杀。因为西方有选举，谁不得人心谁就得下台。因为西方有三权分立，监督和制约的机制能够经常起作用。因为西方大国一般都实行联邦制，避免了中央高度集权的官僚主义。因为西方人人都有思想自由，谁都难以神化自己和妖魔化别人。这一系列内在的必然联系，决定了斯大林，毛泽东之流如果生活在西方文明所代表的普世价值之中，根本不可能无法无天，为所欲为。这个道理，邓小平也懂。所以他在八十年代谈到文化大革命时也说，这种事情，在西方国家里是不可能产生的。 所以，从根本上说，西方的公民社会才是长治久安的社会，才是不怕茉莉花革命的社会，才是茉莉花革命所追求的社会。 毛泽东和邓小平虽然自己被权力欲所蒙蔽，毕竟善于观察别人的失误，所以还算得上是第二流的政治家。如果连别人的失误也看不清楚，连前人已经懂得的道理也故意置之不理，那就太自暴自弃了。恕我直言“六个不搞”就是六个自暴自弃。</div>