<p>郭保胜先生文章又不对了（见其《成也中东、败也中东–本拉登之死对中国的影响》）……。简单说，儒家不是中共；伊斯兰不是恐怖主义；西方文明本身，不单单是民主——从希腊僭政，到（英国等）宪章宪政；到太阳王路易十四之大治；到后来的拿破仑文明；都不只是民主；文明不等于民主——所以，民主是西方伟大文明之一种，不是全部。</p> <p>又，中国文明不是民主；是专制主义；是所谓君权相权等治衡或者半治衡体制——当然，绝对不是极权主义和后极权主义乃至共产主义造就中国儒教文明——这种非极权主义，是中国文明、文化的摇篮（或者说，这个体制和反对这个体制，造成文明。）</p> <p>所以，用“文明冲突”论，不能解释一切。人们说，普世价值在埃及，突尼斯的实现，就是伊斯兰主义和世界文明乃至自由和民主的、反文明冲突论的榜样和成功。这类例子，早在印尼，伊斯兰民主实现中，得到证实——早在印度，佛教民主现实中，得到证实——早在台湾，儒家文明（含台湾多元文明）之民主中，得到证实；也在以色列－犹太教文明民主中，得到证实；等等。</p> <p>所以，本.拉登代表伊斯兰主义文明之说法，实为大谬；这正是美国人极力避免于兹，作出一系列努力和澄清之所在（因为源于小布什说过的一句政治错话——现代十字军讨伐……）。</p> <p>所以，简而言之，不管是美国人亨氏，还是其他人，他们只看到问题的表层，没有看到问题的深层；问题的关键，不是各种文明冲突，而是不采纳文明导致自由之路的错误归宿使然，从而产生了中国之假儒教，伊朗之伪阿拉，乃至其他伪基督和伪宗教；不但如此，就连西方文明也产生过类似错误：宗教极权主义之中世纪；后世之对内民主，对外殖民；沆瀣中共和苏共等——这样的文明形态——他相对于亚细亚文明和被殖民形态；乃至后殖民形态。这些罪恶之重要表现，就是本.拉登不采纳伊斯兰穆罕默德之历史上，麦加占领时期的、黑方石下的宽容所致；就是列宁主义，毛主义、共产主义，消灭东正教，消灭孔子的仁政之“反文明论”；其，又和西方资本主义文明和早期布尔什维克主义，和毛、邓主义之某种媾和与“战略经济”勾结——这就是西方文明，对于西方自由民主本身的对峙和背弃。</p> <p>所以，只有西方文明像消灭拉登一样，消灭这种文明之负面恶果，才能划分西方文明中的良莠之区隔，做到，和一切伊斯兰和东方文明接轨，且，为此催生民主带来的世界各种文明之复兴；绝对不是营造基督教一统天下（或者像后学那样，解构解域之；或者像《时代精神》一片那样，对此施行基督涂炭主义和大讲“阴谋论”，为拉登解脱（请见该影片；他们说，911不是拉登所为）。这是文明融合论的大构想，大设计。所以，在此欢庆拉登死掉的节日气氛里，世界有识之士，该对产生西方和伊斯兰乃至儒家文化中、反民主自由，给恐怖主义造成空隙的那些文明悖论，予以警惕和清除；否则，一个拉登倒下，百十个拉登还会站起来。他们的旗帜和伪装，就是文明冲突论。</p> <p>故此，美国方面，并非因为拉登之死，就可以腾出手来对付中国，就可以改观“中美国”的经济和外交关系；关键所在是，美欧要重新考虑西方文明中、资本主义沆瀣中共市场这件事情。只要这个“战略经济‘同盟’”不废弃，不重构（重新设计对民主中国之构想），美国和欧洲走出资本文明至上论的怪圈，就绝无可能。如果这样，在未来的对华政治中，此消彼起的中美关系，仍旧会处在无法定位中国的难题之中，左右彷徨，且为其真正最后“崛起，制造条件。这方观察，并无直接涉及拉登之死的逻辑关系。何去何从，中国人和美国人，还要拭目以待，努力撇清之。</p>