兩年前，我在新加坡的一間咖啡店，拜訪新加坡重要的異議份子──新加坡民主黨秘書長徐順全，及他們黨部唯一的工作人員。為了爭取新加坡的民主，過去十幾年 徐順全不惜以身試法，未經申請就屢次公開演講、集會，因此多次入獄。政府還控告他誹謗，使其在2006年因付不出罰款而破產，護照也被政府沒收。<br />在那間光鮮亮麗的咖啡店，來來往往的人們很難看見徐順全的悲哀。這正是整個新加坡的縮影。<br /><br />近 來新加坡大選後，有學者解讀新加坡政治，認為該國是“優質民主”，是亞洲僅次於日本的民主政體。相比來說，韓國和台灣的民主因為“過於西化”，所以有許多 問題。我想這是要讓中國讀者知道新加坡的發展並不是靠威權，而是靠民主治理，但問題是，說新加坡比韓國和台灣的民主更“優質”，是非常值得商榷的。<br /><br />當然，我們並不太知道所謂韓國和台灣“過於西化”的民主造成了什麼問題，也很難了解新加坡的優質民主到底是哪裡為優。我們比較確定的是，新加坡事實上是一個殘破不全的民主體制。<br /><br />一 個真正的民主政體不只是要有政治競爭和公民參與選舉的權利──政治學已經指出這叫“選舉主義的謬誤”，真正的民主體制還意涵著對公民基本權利的保障，對政 治權力的限制等等。對後者的保障欠缺，如對言論自由的限制，更會導致政治競爭的不公平，而這正是新加坡的不民主成份之一。<br /><br />在這個看似國際化的城市國家，國內媒體是由政府所控制，基本上對政府的監督與批評都相當有限，而外國媒體若是批評新加坡政府，則不是被政府控告，就是被趕出境外。<br /><br />媒體如此，對反對者打壓更為嚴重。長期以來，新加坡憑借殖民主義傳統留下的內部安全法令來鎮壓異議者。該法令以國家安全之名，讓行政單位可以任意拘捕人民，且不經審判就無限期拘禁。<br /><br />最著名的例子是前社會主義陣線的謝太寶被拘留二十多年，從未受過法庭審判。1987年5月21日，16名年輕的律師、商人、劇場工作者和社會工作者等，也被指控是一個要顛覆人民行動黨的左派組織，而在沒有被審判的情況先是被秘密逮捕而後被拘禁。<br /><br />李光耀曾說過：“秩序先於法律，因為沒有秩序就不能執法……很多情況下，我們必須選擇，舉行審判讓有罪的人逍遙法外繼續破壞社會，還是不經由審判把他們關起來。”<br /><br />內 部安全法令之外，李光耀政府的另一狠招是用誹謗罪控告批評者。1981年和1984年，工人黨議員惹耶勒南連續兩屆當選議員，成為極少數的反對派議員。他 批評李光耀兄弟是多家公司董事，但被李光耀控告誹謗，最後告到破產，喪失議員資格。1997年大選，李光耀和吳作棟對工人黨候選人鄧亮洪提出誹謗訴訟，導 致鄧亮洪離開新加坡。前文提到的徐順全則是在2001年被控告誹謗，2006年因繳不出賠償金而破產。<br /><br />新加坡對於公民集會、公開演說的權利都非常嚴格地限制。對選舉制度的操弄，也嚴重不利於反對黨。小者如選區劃分、競選時間的限制，大者如新加坡獨創的“集選區”制度：這個制度固然可以保障少數族群的政治代表，但明顯是為了讓反對黨難以在集選區獲得席次。<br /><br />這些問題還不包括人民行動黨因為歷史上長期執政，對政治經濟資源的壟斷，所造成的不公平政治競爭。一個限制公民自由，打壓政治批評而形成的一黨獨大體制，連民主都可能稱不上，更何況是優質民主。<br /><br /><p style="font-style: italic;">（本文作者張鐵志，台灣知名政治與文化評論人，現任台灣《新新聞周刊》副總編輯，今年於兩岸出版《時代的噪音：從迪倫到U2的抵抗之聲》，並擔任多個NGO的理事與董事。文中所述僅代表他的個人觀點。）</p>