<span class="Apple-style-span" style="font-family: SimSun; font-size: 14px; line-height: 19px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">一</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">早晨8时，在中国流量最大的腾讯新闻首页，有以下几则标题：“国办要求确保再无暴力拆迁，全国立即展开检查”；“国土部急令严查强征强拆，防止粗暴压制群众”；“新拆迁条例实施后违法强拆增加”；“山西大同称拆迁公司夜袭居民为防冲突，开发商被传讯”；“武汉钉子户担心遭强拆用砖头砸伤人被判4年”；“贵州开发商雇黑社会暴力拆迁，公安刑警培训黑保安”。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">在上海畅销的《新闻晨报》一整个A18中国时政版上，《强拆新招：夜袭+快拆+领导“不知道”》大标题涵盖以下五则案例：“山西大同，凌晨，拆迁公司私拆住宅楼门窗”；“吉林长春，2900平方米厂房几十分钟拆为废墟”；“江西九江，网帖称市委党校遭‘强拆’，校方称只拆了10多米围墙”；“北京，如家酒店遭‘强拆’近百旅客被赶”；“贵州茅台镇，打造白酒一条街，强赶合法经营户”。</p><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: SimSun; font-size: 14px; line-height: 19px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">在拥有亿万观众的央视新闻频道画面中，《新闻1+1》周一节目名为“征地拆迁，紧急通知！”，昨晚又痛批《“染黑”的拆迁》。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">新华社昨日发稿，将当前形势形容为：“一方面是国务院和中央部委紧锣密鼓接连出台整治违法拆迁行为的措施，另一方面却是一些地方在扭曲政绩观驱动下，强征强拆行为有禁不止。”事实上，无论江西宜黄、湖南株洲、江苏灌云，以自焚为最惨烈形式的抗拆所能赢得的公众关注，已经日渐减少，远远不如一年半前的成都唐福珍事件了（即使考虑到新闻管制的地区差异因素，亦是如此）。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">在过去30年的城市化进程中，拆迁制度可能是使中国执政者与民众产生最激烈矛盾的一项政策，中央政府的严厉呵斥和所谓“政令不出中南海”的现实彼此纠缠，尤其是在私有产权理念日益普及的当下，在“个人利益神圣不可侵犯”信奉者的号召和带领下，执政者擅用的“国家利益、集体利益”正在迅速丧失说服力。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">继五天前国土资源部下发紧急通知要求“坚决防范查处强征强拆行为”后，昨天，官员们又安排新华社公布早在一周前就已下发的国务院办公厅通知，“决定立即在全国开展征地拆迁制度规定落实情况专项检查，强化监管，严肃问责，坚决制止违法强拆行为。”这项高层部署不仅按例得到《人民日报》和央视《新闻联播》的刊发，也成为《潇湘晨报》、《新京报》等市民报纸的头版头条。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">二</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">和拆迁、城管制度一样，中国总有一些“顽疾”似乎永远看不到治愈的希望。从5月9日开始，同时拥有政治地位和庞大受众的中央电视台向“物流顽症”发动了一轮长达十天的攻击，试图“愚公移山”。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">根据新浪专题汇总，这档系列报道由央视财经频道《经济半小时》和《今日观察》共同担纲，缘于一项针对“菜贵伤民、菜贱伤农”的指控：“近期产地蔬菜价格暴跌，央视记者调查发现物流成本约占菜价八成，物流问题直接关系着卖菜难、买菜难。而乱收费、乱罚款、限制多等因素已成为物流业的突出问题，根据当前国内标准，绝大多数运输企业要么赔本，要么违规上路。”</p></span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px; ">前晚的“聚焦之十”是“物流遭遇仓库难题”。此前，央视的编导记者已经发掘出了“乱罚款”、“过路费”、“进场费”、“重复征税”、“不超载没饭吃”、“问题出在最后一公里”等现象。虽然这些原因总结也遭遇了零星反驳（其中，甚至包括央视评论员王志安，他撰文强调“进场费”是超市合理收入，公开批评自己的同事“在报道专业新闻的时候，常常犯一些最初级的错误”），但总体来说，得到了媒体同行的声援。例如前天，《珠江晚报》就已发表评论，称赞央视记者“矢志不渝的精神令人感佩”，继而批评道：“与社会反响强烈形成鲜明对比，官方层面却一直‘沉默是金’，没有就曝光的问题及时做出回应。如果只有聚焦而没有回应，只有媒体曝光而没有官方行动，那么曝光得再彻底、梳理得再清晰也是枉然。”</span></div><div> </div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: SimSun; font-size: 14px; line-height: 19px; "><p class="dropcap" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 0px; line-height: 1.75; ">就在央视顽强攻坚却只收获“沉默是金”的时候，新华社接力舆论监督。以网络上一则《台州椒江大桥收费十年，欢迎曝光你们当地的“路桥费”》为引，这家同样名列“权威媒体”的通讯社昨天发稿，称其记者分赴浙江、河南、山东、广东等地，对网络流传的“路桥费排行榜”进行核实调查。在列举了河南郑州黄河公路大桥、济南黄河大桥等的收费状况后，由专家出面呼吁：“中国路桥收费乱象、物流成本过高已到了不得不出‘重拳’整治的时候，路桥作为公共设施，不应该再成为政府或利益集团的‘摇钱树’”。记者更是反问：“被曝光的这些路桥收费似乎都有其‘依据’，但有了这些‘依据’就一定合理吗？当这些昂贵的路桥费成为人人诟病、万民抱怨的对象时，政府部门岂能坐视不理？”</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">被曝光地之外的市场化媒体热情转载这篇新华社稿件，并刊发评论助威。新浪、凤凰均头条推荐《新京报》那篇社论《高价“路桥费”真的没治了吗》，以及刊发在《京华时报》上的《政府应从路桥利益中抽身》。在广州，评论员们有自己的切身实例，《南方日报》、《广州日报》、《南方都市报》都在由一则政协委员提案说起，讨论如何解决华南快速一期“收费高且乱”问题。《新快报》评论提供的方案是“回购华快，让企业利益与公共利益双赢”，不过根据《中国青年报》作者的分析，“经营性公路卖出容易赎回难”。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">三</p></span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px; ">有两个人最近遭遇不顺，对他们“咎由自取”的嘲笑主要来自那些要求“互联网信息自由”者。</span></div><div> </div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: SimSun; font-size: 14px; line-height: 19px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">李希光，清华大学新闻传播学院副院长，他的名字和论述出现在中国新闻院系的多本教科书中。不过，由于本周一的一段转发微博，他遭遇了诺贝尔文学奖终身评委马悦然的公开谴责，被指“没有专业知识也没有学术良心”。这段如今已被删除的微博称，“马悦然收受中国内地作家张一一60万美元‘翻译定金’……并承诺对其他的诺奖评委进行公关。”</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">当日，这位熟知汉语的诺奖评委即向清华大学校长发出公开信，批评“一座原来很有声誉的中国大学清华大学的教授竟然可以伪造谣言……我唯一的解释是X教授兼副院长完全缺乏道德感。可惜的是他这种非常卑鄙的行为会影响西方学者对清华大学的看法，也会增加他们对中华人民共和国新闻界的怀疑。”在抄送给中国驻瑞典大使馆教育参赞的信中，马悦然更嘲笑：“有这样的负责新闻教学的教授，怪不得中华人民共和国愿意赚五毛钱的小骗子像狗皮的毛一样多。”</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">公开信内容迅速在中国互联网论坛上传播。周三的《南方都市报》是最早公开报道此事的中国媒体之一。该报称，它四处搜索“翻译门”信源，却一无所获，而身在美国的李希光面对记者询问，通过短信辩解“他是从中国广播网上看到此消息并转载的”。</p></span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px; ">腾讯今日推荐《东方早报》评论，并将原题“低俗炒作，迟早是要还的”直接改作“清华新闻教授怎轻易传谣”。署名作者“媒体人牛克”不仅嘲笑身为清华大学新闻传播学院副掌门的李希光教授“不核实信息源，传播了明显的谣言”，更将批评重心放在了一家不靠谱的“国字号媒体”上：“那网站是一家中央级媒体的下属网站，致力于‘让中国的声音传向世界各地’，可惜这次，万里之外听到的是谣言。”文章没有直接点出中国广播网的名字，但列举了一批这家网站炒作那位“张××”的证据，并称“什么叫庸俗？什么叫低俗？什么叫媚俗？这就是……一个媒体卷入一两次乌龙、炒作，不难，难的是经年累月低俗炒作，乃至作为传播谣言的工具。”文末，作者显然对官方推行“新闻职业道德建设”时偏重治理“新锐新闻网站、都市报”有所不满，提出要求：“反网络三俗，中央媒体需要以身作则，我们期待能给公众一个交待。”</span></div><div> </div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: SimSun; font-size: 14px; line-height: 19px; "><p class="dropcap" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 0px; line-height: 1.75; ">《北京青年报》昨日评论还只是建议民众加强鉴别能力、提高造谣者成本，而那些对李希光近年言行颇有恶感的观者（其中不乏他的昔日门生）看来，这位新闻学院教授“不核实信息源”根本就是有意为之。因为他们认为，李希光在极力支持“网络实名制”、批评美国媒体“妖魔化中国”以及新近发表《在重庆看到延安精神》时，就已现出“五毛”原形——“他的英文论文主张信息自由流通，但是他的中文论文多是主张信息控制。”</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">对李希光的公开嘲讽，其实早在此事之前就已爆发，导火索是一则声称其获重庆西南政法大学“柔性引进”的报道。作为“南方系”一员，《南都周刊》上周末引述称，这位教授“可以不来西政，但是论文要署西政的名”，得以在重庆渝北区拿到一套240平方米左右的花园洋房，“按每平方米1600元的成本价一次性付清，而附近的房价在每平方米7000元左右”，此外，西政也会提供科研经费，“一个月拿1.5万-2万（元）是没有问题的”。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">就在本周一，《东方早报》已然刊出王晓渔之文，抨击《“天价教授”的自我悖反》。文中，这位著名学者讽刺“李希光本人并没有贯彻‘唱红’精神，非但没有艰苦朴素，反而有‘贪图个人享受’之嫌。”周三，南方系另一员《南方都市报》接力，刊出另一位名校教授熊丙奇之论，干脆认定“柔性引进”就是典型的人才“假引进”，“本质是诈骗”。</p></span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px; ">比起向新闻系学生宣讲马克思主义新闻观的李副院长，北京邮电大学校长方滨兴在中国网民中更加声名远播——虽然对这位“防火墙（GFW）之父”的负面评价在百度搜索引擎上受到了严密限制。</span></div><div> </div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: SimSun; font-size: 14px; line-height: 19px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">对这位中国互联网信息控制技术领导者感到愤怒的人昨天找到了突破口。根据网络间流传的消息，他昨天在武汉大学演讲时遭遇大学生投掷鸡蛋和扔鞋抗议，“第一支鞋打中了，第二只鞋被一男一女护住了”。</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-indent: 2em; line-height: 1.75; ">在即使是微博和论坛都遭遇频繁屏蔽的情况下，《云南信息报》可能是今天全中国唯一刊出相关消息的纸媒。这家拥有“南方系血统”的报纸称，昨天，“一项‘随手扔方校长解救中国互联网’的悬赏活动展开，扔中方滨兴的悬赏起初是10个VPN账号，随后又有淘宝网2000元订单、香港大餐、苏州园林套票，甚至美女香吻拥抱。不过，武汉大学官网却没有任何关于此事的消息。”</p></span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px; ">可以说明“GFW之父”敏感性的是，午前，勇于转载该则报道的网易和凤凰网均已删除相关页面。而得到这些门户网站首页推荐的是，外交部回应美国居民诉讼中国百度公司和中国政府在网上“屏蔽”其发布信息一事——“中国政府依法管理互联网符合国际通行做法，属于主权行为，根据国际法，外国法院没有管辖权。”</span> </div></span>