<div style="float: left; width: 28px; color: #c74b15; border: 0px solid #000000; margin: 0px; padding: 0px; line-height: 140%; font-size: 28px; font-weight: bolder;">李</div>敖先生上周日在香港書展的演講是他首次在香港開講，雖然次日新聞報導沒有同日林青霞的演講火，但仍引起熱烈關注。<br /><br />這個名為“中國知識分子的走向”的演講基本以談香港發展為主，但也論及大陸與台灣的政治。李敖的主要論點之一是，他原本希望香港在九七回歸後會留下一個英國式民主，但現在香港政治開始亂了。他認為香港不應該去爭民主，尤其是台灣式的民主，而應該先把經濟搞起來。<br /><br />這話乍聽起來，也許不少人會同意。然而，現在香港的民主運動很大一部分就是過去一味追求經濟發展的惡果促發的。香港現在是先進經濟體中貧富不均最嚴重的地方，嚴重的地產霸權也讓市民深為不滿，而政治體制內的功能界別又在制度上確保了那些不公平的社會經濟政策。<br /><br />這 幾年香港人追求民主、呼吁廢除功能界別，就是為了矯正過去經濟發展主義的偏差，希望建立一個公平正義的社會環境。最具體的例子就是80後青年們的反高鐵、 保衛菜園村運動。更不要說，民主和自我治理本身也是重要價值。所以，不是香港人不想搞經濟，而是認識到除經濟發展外，還要追求許多重要的基本價值。諷刺的 是，就在李敖演講的同一天，浙江溫州發生了嚴重的動車車禍，大陸民眾也開始呼吁中國的發展要慢下來。<br /><br />李敖還認為，香港民主發展的問題是離 台北越來越近，而離倫敦越來越遠。問題是，這兩者除了其所說的台灣立委比較不文明外，到底有什麼重大差別？台灣政客的素質不佳當然是民主的一個瑕疵，但這 可能是台灣民主實踐諸多問題中比較次要的問題，其他問題包括金權政治嚴重、公民參與不足等等。如果只是看到香港議會開始有一些脫序行為，就說這是台式民 主，這實在是膚淺的評論。而且，不論台灣民主和英國民主有什麼制度上的差異（如憲政體制），起碼他們有民主的基本要素：有基本的公民權，有各種渠道表達政 治意見，並且可以決定政治領袖。而這正是許多香港和大陸人追求的目標。<br /><br />再進一步，香港在回歸後沒有走向英國式民主，到底是因為什麼？誰在 阻礙他們發展民主？為什麼民主派議員要在議會中丟東西？為什麼年輕人要上街包圍立法會？問題當然在於香港政府背後更高的權力。尤其當香港特首不是對香港民 意負責時，他們自然會有權力的傲慢，於是會讓議員與民眾不滿。<br /><br />在李敖演講的最後，其實已經把他的底線說出來了。他建議大家不要做跳河的屈 原、不要做氣死的殷海光，要快快樂樂的活過你的敵人，要跟政府和好，擁抱他，勸他、推他、掐他，希望他改善，給我們溫暖。我們尊重李敖的選擇，也尊重各種 體制內外改革者的努力，但這不是中國知識分子的唯一選擇。<br /><p style="font-style: italic;">（本文作者張鐵志，台灣知名政治與文化評論人，現任台灣《新新聞周刊》副總編輯，今年於兩岸出版《時代的噪音：從迪倫到U2的抵抗之聲》，並擔任多個NGO的理事與董事。文中所述僅代表他的個人觀點。）</p>