驳张木生“台湾如果能叫民主，文革就叫大民主了”

张木生说“台湾如果能叫民主，文革就叫大民主了”。其理由不外乎说陈水扁贪了17个亿，蒋经国杀了很多人而大陆的文革是老百姓起来造当官的反由此推出台湾不算民主，文革是大民主。如果套用一句官话张木生这个说法实际就是歪理邪说。 正因为台湾有了一人一票的民主选举才能自动的纠正了陈水扁的贪污政治，否则蒋经国杀了那么多人怎么他的国民党后辈还能从新在台湾上台执政呢。这就是台湾民主的力量所在，它能起到纠偏的作用。反过来说，张木生所说的大陆的所谓大民主文革不过是在毛的活教主主宰下的平民宗教狂热，根本和一人一票的普世民主有着天壤之别，试问，彼时包括张木生的打天下的父母辈和他本人在内那时有投票选择权么？张木生把不同逻辑的事物放在一起比较说明他不是脑袋进水就是有意制造逻辑混乱。何况他说蒋经国杀人最多整人最多也是故意误导和有意掩盖历史事实。和毛泽东比较起来恐怕无论是蒋介石还是蒋经国所杀的和所整的人都是小巫见大巫了可能连毛的百分之一都不到。稍微了解历史的人都知道解放后大陆镇反、肃反、反右、文革杀得人起码五六百万之多。三年大饥荒挨饿、饿死的人几千万几亿人是不争的事实。对此张木生不是有意掩盖那就是脑袋被驴踢了。 张木生所有的目的就是维护中共统治的合法化。所以尽管他的父母被毛发动的文革夺去了生命，尽管他曾在文革时因言被治罪进过监牢但他还是要维护这个不合法的统治。就像他举例说刘源十几岁就坐牢，饿的吃土到浮肿也还是不忘给整他父亲的毛的后代送米送油，给整他的父亲的林彪的后代安排工作一样还要维护中共的合法性。为什么，因为虽然他们的上一辈挨了整被夺去了生命和权力，但是中共打江山坐江山的大逻辑并未改变，作为一个统治集团这种今天得势明天失势后辈几经周折又复辟崛起的事在历史上并不罕见，几乎有记录的历史以来几乎那个朝代都有，无论汉末的王莽篡政还是唐代的安史之乱以及宋明清代都有发生。权力在不同的皇族间转换，但是并没有被另一朝代所代替。只不过都是内部争权夺利而已并没有本质上的不同。 张木生及其红二代们虽然父辈经历了悲惨的遭遇，但是和历代皇朝一样，他们的后辈却又从新夺回了以往的权力和地位。所以他们不能因此毁掉他们后背赖以崛起的总根基和大前提，如果他们彻底否定了毛，恐怕他们这些红二代们也就没有了今天所拥有的权力和地位的合法性，这一点他们心知肚明，所以再怎么腐败，再怎么不合法也要维护毛的合法性。否则皮之不存毛将焉附。 试想刘源如果是北洋军阀的后代他能在国民党统治的时代被安排成为国民党的高级将领吗？反过来说也如此。我们都知道当年苏联领导人的后代恐怕现在在俄罗斯都或者是默默无闻或者流亡异国他乡了吧。在前苏联解体后那些马列理论的教授们都不得不去当工人或者失业改行。这就是改朝换代的结果。由此可以说张木生**不过是在维护他们的既得利益。他的所思所为并没有超出他的利益之外和世袭思想之外。所以所谓的新民主主义不过是再重复当年历史上的欺骗。 张木生维护毛的权威和合法性的依据无非是如他所说：“在这种强敌环伺的情况下出了个毛泽东，让中国人重新聚集，一千多个不平等条约，能把这个民族挽救到打韩战打越战的水平，你不佩服他不行”。毛在天安门上说中国人民从此站起来了。 但是中国人民真的站起来了吗？实际的情况却是，中国人民从此落入了苦难的深渊。土改、镇反、三反五反、反右、大跃进人民公社、反右倾、三年大饥荒、四清、文革、在毛的统治下中国人民经历了历史上罕见的各种政治运动。被杀、被抓、被打成反革命、被打成右派，被饥荒饿死了几千万人被迫害致死几百上千万人。难道这就是中国人民想要的吗？ 张木生所谓的1000多个不平等条约有多少是在蒋介石统治时代就已经废除的？据有文章介绍。到了1946年当时的国民政府已经基本上废除了满清时的不平等条约。这里张木生为什么不提当年毛时代和前苏联签订的中苏友好条约有多少是在满清和蒋介石时代都不能答应苏俄的不平等条款，为什么他不主张在报纸上公开这个条约的全部内容呢？ 张木生以其党国的阴暗心理去理解美国当年的不要庚子赔款就如同他所说的刚解放时中国实行的向前苏联一边倒的政策使得整个中国和中国人民被绑架到了苏联的战车上拒绝了有可能发展成非常好的中美关系，使中国有可能迅速的在内战后恢复生产休养生息使人民的生活在多年的战乱后得以改善。被斯大林和金日成欺骗下贸然入朝参战结果却从此是自己陷入了和美国的严重对立状态而在二十年后却不得不主动向美国示好以缓解被苏联核打击被毁灭的危险。难道这就是张木生所谓的对毛的不得不佩服吗？我想可能每个有头脑心理正常的中国人都不会要这种所谓的伟人情结和充满痛苦和伤痛的结果。 张木生一方面沉醉在中国今天的GDP情结，又一方面不满于今天的社会分裂现状彰显了他的所谓新民主主义理论的矛盾性。事实上中国今天的所谓快速经济发展和社会分裂的现状正是他所主张的新民主主义理论也好，三个代表也好总之都是不能还权于民的理论指导下的体制本身的双面性或二重性。也就是说，没有民权即没有民主的发展是违背人民意愿的发展。这种发展快了就是今天这种两极分化的结果。慢了就是文革前死气沉沉几乎要崩溃的结果，它必然都是体现了暴力和强迫，或者暴力体现在发展生产上如今天的强拆，职工的下岗失业。或者体现在暴力压制生产，宁可要社会主义的草，不要资本主义的苗。 张木生的所谓均分国企股份给全国人民的想法其实并不来自于他所说的列宁的理论或邓小平理论。因为你从列宁的理论和邓小平理论推导不出来普世理论。如张木生对采访提问所说，选举现在不行、媒体开放现在不行、必须要党的领导，必须先党内民主，等等。说白了就是否认人民的普世权利，既然否定了人民的普世权利何来共同富裕，按照张的理论，人民只有等当权者认为合适的时候人民才有权利，不合适的时候人民就没有或没有必要有权利，那么谁来保证当权者不贪恋权力而永远找借口不给人民权利呢？显然在逻辑上是矛盾的，是站不住脚的。借用毛的话说，反动派你不打他就不倒，扫笤不到灰尘照例不会自己跑掉。所以张所说的美好前景不过是当年中共给国人开出的自由民主新中国空白支票的翻版。 从操作的层面讲，国企均分股份给国民不得转让不得买卖只能分红的主张也是行不通的。因为国企的存在就是靠垄断，而垄断必然排斥竞争，因此就没有效率，长久下去是维持不住的，就像今天的美国等国家几乎没有什么国家层面的强制垄断。而如果非要强制垄断必然有一部分人要从中获得好处而大多数人得不到好处以维持少数人维持垄断的利益和动力，否则少数人没有特殊垄断利益他也就没必要坚持面对多数人要求他放开垄断的压力。反过来如果没有了垄断利润何来可供全民分享的分红呢？ 要么不分红，要么无红可分不是忽悠全国人民吗？或者几代人不分红（因为有无限多不分的理由，例如维稳需要很高费用啦、为了国防需要啦，等等）而持有人连转让的后人都没了是不是只好捐给慈善机构或者再返还给国家呢？这种主张难道不是画饼充饥吗？ 总之张木生的理论真的是不值一驳，因为漏洞百出。但是任凭它如此随意的忽悠国人实在是忍不下去。只好略作一驳吧。