<div> <div><img src="http://www.chinese.rfi.fr/sites/chinese.filesrfi/imagecache/rfi_43_large/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/2011-12-21T100423Z_541259041_GM1E7CL1E4X01_RTRMADP_2_CHINA-UNREST_0.JPG" alt="乌坎村民举着被当局拘押期间死亡的薛锦波照片（2011年12月22日）" title="乌坎村民举着被当局拘押期间死亡的薛锦波照片（2011年12月22日）" align="right" height="257" width="344" /> <div style="width:344px"> <div>乌坎村民举着被当局拘押期间死亡的薛锦波照片（2011年12月22日） <div>图片/Reuters</div> </div> <div> 作者 <a href="http://www.chinese.rfi.fr/auteur/%E6%B3%95%E5%B9%BF">法广</a> </div> <p>广东乌坎村事件引发国际媒体关注。《纽约时报》指出，在中国，像乌坎村这种居民遭地方政府欺压的村落，至少有62万5000个，而这种贪腐的地方政府，由于利益纠结，很难根除。</p> </h2> <div> <div> <p>《纽约时报》发自北京报导指出，北京官方媒体对乌坎事件的报道重点是“乌坎转机”，但实际上在中国，多达50%到60%的小村落，正像乌坎村这样，民众长期遭到地方政府的不正当对待。</p> <p>报导引述位于亚特兰大卡特中心（Carter Center）中国事务主任刘亚伟的话指出：“乌坎事件不是什么新鲜事，全中国到处都有类似的事件”。</p> <p>报导说，表面看，乌坎抗议事件根本不可能发生，因为中国的村里干部是透过选举产生的，应该足以代表村民的意见，而且政府也建立村里行政体系的安全机制，确保资金合理运用。</p> <p>但这个被北京当局称为半自治体制，也被许多外国学者视为中国民主实验室的村里自治，因为很容易操弄选举，民选本来只是个幌子。</p> <p>村里的实际运作问题更大。村里行政单位必须提供包括公共卫生、社会福利等各项服务，但却无法向村民课税或收费，任何需要额外经费的计划，都需要向上级单位打申请。</p> <p>报导说，这种地方急需资金，却又高度依赖上级政府的地方自治模式，自然带来了走后门、贪污腐败的结果。土地价格快速飙涨，更给了这些村里干部和上级官员提供了弄钱的大好机会。</p> <p>威斯康辛大学麦迪逊分校（University of Wisconsin-Madison）中国专家傅礼门（Edward Friedman）认为，土地销售是大钱，所有阶层都看到上层怎么从中弄到钱，所以每个人也都想跟着搞，以便过上好日子。这样的体制让各级官员认为，唯有 跟着享有财富才算公平。</p> <p>部分观察家认为，乌坎事件将中国地方体制的缺失挖了出来，也被迫要做出清理。但问题在于，不论是村领导人、村落本身或是地方官员，似乎没有人会认为改革对他们有利。</p> <p>傅礼门指出，唯有改变激励机制，而非透过村民委员会，才有可能改变现有状况，让农民拥有并自由买卖他们的土地，也才能真正改变现有的贪腐体制。</p> <p>但傅礼门也认为，现有体制的利益纠结过于强大，在中国政府里，并没有另一个像邓小平这样有威望、有足够的力量向下推行进行改革的强人。</p> </div> </div>