每月存档：2012年2 月

人们不信历史常识只怪过去讲真话不多

在我们的传统印象中，苏联和共产国际对中国革命的胜利似乎没起过太多好作用，多与那几个瞎指挥的领导人联系在一起。在北京大学和华东师范大学历史系教授杨奎松近期出版的《读史求实》一书中，我们却可以看到很多关于苏联和共产国际对中国共产党和中国革命进行实质性援助的史料解读。


Notice: Undefined offset: 0 in /home/chinai11/public_html/wp-content/plugins/custom-author/custom-author.php on line 91
发布者：Yang, Fred发布于历史

敢有歌吟动地哀——痛读谭合成先生《血的神话》

中共的暴力土改，其缘由和动力，我在拙著《地主之殇》中，已有详尽分析。在那个争夺江山霸主之际，他们要借天下有产者之头颅，驱流民穷汉入投名状，虽荼毒遗祸无穷，然犹能从权术霸业学方面找到解释。　独不解在那场运动之后十七年，文革骤起之际，诸多地方还会在政府主导和默许之下，再次实施对土改犹能侥幸免死的地主富农及其老幼妇孺的残杀。这是怎样的一个恶世啊，村民农人之间的平白无怨，竟可以因着一个邪恶的阶级斗争学说而瞬间以邻为壑，杀人如麻。


Notice: Undefined offset: 0 in /home/chinai11/public_html/wp-content/plugins/custom-author/custom-author.php on line 91
发布者：Yang, Fred发布于书评

天上素娥原有党，人间红袖尚无家（上）

寅恪大师并未直接言明自由就是自由主义，民主就是现代民主。但是，他告诉人们，\”曾经沧海难为水，除却巫山不是云\”；\”唯将终夜常开眼，报答平生不展眉\”—-这里的道德坚守和道德提倡，衍射之，弘扬之，就是要使得历史之忠贞和文化之唯一，不会因为马列主义和毛思维或者其他历史虚无主义，变成自由民主发端的肠梗阻。这是非常明确的政治提示；虽然，寅恪大师自己基于各种成因，并未白话白说而已。我们陋注此解，当然，难免有误，还等高者提示批判。以下，我们遵照几书，罗列寅恪具体关照的几个课题。（本刊首发）

刘少奇是被谁打倒的？

颇有讽刺意味的是，赫鲁晓夫在苏共二十大上做“秘密报告”，揭露斯大林大搞个人崇拜所产生的恶果，而刘少奇批判赫鲁晓夫反对个人崇拜，主张“积极地搞个人崇拜”，却被毛泽东打成“中国的赫鲁晓夫”。历史是无情的，刘少奇的悲剧，根源在于个人崇拜导致的集权专制，因此笔者“无情”地说刘少奇是被他自己打倒的，并非“感情用事”。诚然对于刘少奇的悲剧，我等后人足可“哀之”，然而我们是否既要“哀”其“不幸”，又要“哀”其“不争”？更重要的是还要“鉴之”，以免“使后人而复哀后人”？！