<div>一、“民主”意味着国民是国家的主权者，国家的主人，国家的主人翁；也就是说，“国民”才是国家的集体共同拥有者。一句话：民主意味着国家的“民有”（of the people）。</div><div> </div><div></div><div>二、国民既然是国家的集体主人，他们当然有权也有意愿共同经营这个国家，让这个国家为自己服务。可见，“民享”（for the people）乃是国民在国家“民有”状况下的一个自然要求。</div><div></div><div> </div><div>三、但是，国家的经营，无法由国民全体每一个人都实际参与营运的每一个日常操作。国家的操作需要有能力的政府代劳。而这个代劳牵涉到两个重大面向：（1）由哪个人或哪些人主持这个代劳的领导工作；（2）用什么样的游戏规则来进行国家的营运。</div><div></div><div> </div><div>１、“民享”在这里就要求“民治”，不是国民“自己动手去治”，而是由国民通过选举、罢免”去授权产生各级治府的领导人，去产生以监督政府和制定法律为任务的各级议会成员等“间接民权”，以及对于重大议题的“创制、复决、公民投票”的直接民权，让国家得以采取“民享”优先的原则被营运起来。</div><div> </div><div></div><div>２、“民治”在这里又要求一个好的游戏规则。“民主宪政”就这个游戏规则的一个好的选项。（独裁统治是另一个“民治”选项。只是，它不利于“民享”，尽管它并不违背“民有”、也就是“民主”的原则。）</div><div></div><div> </div><div>四、上述的“民治”，给“民主”的“民享”原则提供了不错的机制，但它远没能保证“民享”的优化。因为，如果国民不是够格的公民，社会不是相当成熟的公民社会，国民认识不清，可能出卖手中神圣的选票，可能受骗乱投选票，可能看不清大局，……因而，选出的政府首长可能非好人，并非有能力的人；而选出的代议士可能最终图利权力者或资产者当作第一优先。这时，唯一能够保证国家的营运以“民享”作为第一优先的因素，就是够格公民所形塑出来的“公民社会”。</div><div></div><div> </div><div>《零八宪章》呼吁公民运动，把《宪章》的命运寄托在公民运动上面，就终结专政这个时代任务而言，可以说得上是“精、准、狠”啊！</div><div></div><div> </div><div><em>（2012-07-10）</em></div>