<div style="border-bottom: #000000 0px solid; border-left: #000000 0px solid; padding-bottom: 0px; line-height: 140%; margin: 0px; padding-left: 0px; width: 28px; padding-right: 0px; float: left; color: #c74b15; font-size: 28px; border-top: #000000 0px solid; font-weight: bolder; border-right: #000000 0px solid; padding-top: 0px">在</div>历经失败之后，在一个很微妙的时刻，朝鲜终于成功发射了卫星。此举首先表明，朝鲜在四月份的发射失败后，采取了有效的技术故障排除措施，终于获得了其多年梦想的三级推进火箭技术。虽然火箭技术的进步对于洲际弹道导弹的研制还只是一种基础和潜能，但相信此举已足以影响东亚乃至亚太的整个安全态势。<br /><br />自上世纪90年代初朝核危机爆发以来，朝核问题就显示了历史与现实的两重特征：既是东亚冷战的历史遗留问题的发酵，又引发和塑造东亚乃至亚太冷战后的地区安全结构。苏东变天，中国改革，是朝鲜当局为自存和自保而决心研发大规模毁灭性武器的直接动因，而此种动因又因内部接班的需要而强化，金正日需要借助此类行动增加内部威望，建立事功，以稳定接班体制，这一模式和两重特性一直延续到金正恩的接班。因此可以说，朝核与朝鲜问题在很大程度上，既是后果有巨大不确定性的地区事务，也是朝鲜的内部政治事务。<br /><br />从技术角度讲，虽无确凿证据，但朝鲜核武和火箭研制的加速无疑也是苏联解体的科技扩散后果之一。而从萨达姆到卡扎菲的例证更增加了朝鲜当局对核武与导弹的迷信：他们深信，在当今潮流之下，要获得终极安全，必须获得美国及其主要盟国不可忽略级别的“大杀器”，也即战略打击和威慑能力。<br /><br />然而，朝鲜的这一系列举措却与时代潮流的两个关键因素不合：其一是美国冷战后在亚太的战略优势；其二是中国随着综合国力增强，对地区局势展现了越来越强烈的热情。前者使得朝核和半岛问题成为美国在本地区保持存在、深化同盟和部署新式部队的最好理由，这与后者却甚为矛盾，因而朝鲜问题又因卷入亚太中美安全关系的不明棋盘而更加复杂。与此同时，毗邻的诸大国，无论日俄，还是韩国，都意识到朝核问题背后牵涉的格局调整，因此也纷纷以自己的力量和角度卷入此事。这种小中有大、大中有小的局面，实际上使得国际社会、乃至诸大国关于朝鲜的任何有效举动都不可能实施，而朝鲜反而从中软硬兼施，获得了最宝贵的时间。2006年的核爆和如今的火箭成功试射就是这一悲剧局面下朝方的成果。<br /><br />朝鲜虽然一贯宣示所谓自身权利与和平科研用途，但实际上，这些行动是明明白白违反安理会1718号和1874号决议的，这不是用国家权利或任何其他理由可以辩解的。因此，朝方的主动行动本身是其一贯挑战国际法权威的政策继续。朝方这种行动之所以可能，是因为中俄为首的有关国家，出于掣肘美国的政策需要，对自身原则上支持的目标实际上持暧昧的态度。因此，对朝鲜的国际法执法是不可能完成的，朝美中俄，大家对此都心知肚明。中美俄这种短视和苟且的政策思维从根本上削弱了安理会的权威，而可笑的是，对于中俄而言，安理会几乎是其最主要的国际权力形式。<br /><br />导致朝鲜能够和敢于走到今天的原因很复杂，但很主要的一个是中国在对朝政策上处于自我矛盾的境地：一方面宣称半岛无核化是地区安全的重大利益和中国目标，但却实际上支持和纵容朝鲜当局破坏地区安全稳定，采取不负责任的战争边缘政策。由于中美之间没有稳定和可靠的战略合作关系，而亚太也没有可靠的安全对话平台，因此，中美随着力量对比变化各自抱有浓厚的安全猜忌。中国在此种猜忌之下，很自然地选择以传统冷战思维将朝鲜视为掣肘美国在地区前进步伐的棋子，完全忽略了这样做本身对中美关系的负面影响，以及在全球声望和国际公共形象方面的高昂代价。此外，中国国内政治的极左思潮复燃又增加了莫须有的对朝政策意识形态色彩，而在上世纪80年代，这种本来不该有、也不符合实际的色彩已经退去。<br /><br />其实早在布什执政时期，即半岛危机初爆发的时期，美国就以导弹防御为抓手，在本地区展开了新一轮合纵连横的战略。冷战结束后，东亚出现经济区域化的强大潮流，而美国担心这一潮流冲击美国在东亚安全联盟的基础，而更新和升级同盟则需要很好的切入点，朝核和朝鲜火箭问题及时地为美国提供了最好的进入管道。反导系统的控制权在美国，战区反导的信息侦测、感知、跟踪、控制和作战指挥系统核心，均在美国人直接控制之下，朝鲜火箭发展，使得东亚成为反导实战化首要的区域，这也是美国完成联盟升级的同步过程。而随着美国亚太反导网络的展开和发展，中美俄之间脆弱的战略均衡实际上已面临被打破的危险。这又会引发怎样的战略不确定性，尚需要观察。<br /><br />就未来的半岛外交博弈而言，手握疑似核武和投射工具的朝鲜无疑已极大改变了在谈判桌上的位置，这也使得未来对话更加艰难，而半岛问题如此迁延，日本和韩国的武备升级几乎是必然的逻辑后果。尤其考虑到美国亚太战略正处于调整和局部收缩的时期，美国也支持在联盟框架下地区盟友发挥更大作用，承担更多义务。如此，东亚的军备竞赛又被注入新的燃料。对中美关系来说，半岛僵局延续，则美国必然加强地区存在和联盟，其部署必将日益紧密，美日韩三国数年来的联盟整合正是美国准备最坏情况（即战争）的表征。可这一美方动态也自然会使中美安全关系处于更缺少互信与恶性互动的局面。兼带地，中国对东亚经济区域化的雄心也会受到很大负面影响。<br /><br />总之，如果拿1950年代的朝鲜战争来比附20年来的半岛危机，可以说，中国很可能又将处于所有人中输得最多的境况，而同样地，正如1970年代的中美和解给从半岛到印度支那的遍地烽火打开了减压阀，如果中美能从大局和双方长远利益出发，抛弃猜忌，采取战略主动，构建亚太战略稳定的新框架，则今日半岛的危机，以及朝鲜所制造的这些麻烦，自然也将迎刃而解。<br />