<div> </div><div><em>本文是由《我和我写的民主中国宪法设计》、《2012．09．02给彭小明的信》、《我对四六宪法的看法兼谈“以人的尊严为本”是民运组织的首选》三篇文章组成。</em></div><em></em><br /><br /><div align="center"><strong style="font-size: 12pt;">《我和我写的民主中国宪法设计》</strong><strong><br /></strong></div><br /> 1946年我出生于真如张君劢张嘉傲兄弟俩的张家大宅中。张家大宅本是江南典型的口字型的二层楼的宅院。大概是由于抗战初期我家祖宅被毁，后我祖母领着一大家人租借了邻友张家的临亍的L型近一半的房子，底层开了一家饮食店和由我姑父开的南货店，楼上作为住家。家父从我幼儿时起就跟我常常讲起张君劢、张嘉傲、宪法、留日、留德、铁道部长、教授、中国银行。从而这些词就深深地印记在我幼儿的心灵之中。家父一直以长大了当教授来鼓励我，也引起了我做教授的梦想。<br /><br /> 由于孙中山搞铁路规划，张嘉傲当铁道部长，以及学好数理化走遍天下都不怕的心理影响，我选了铁路，1963年考进了唐山铁道学院。在唐院时学习成绩优异，并曾任三分部广播台的付台长、团支部宣传委员、编辑组组长之职。这段时间也锻炼培养了我的写作能力。<br /><br /> 文化大革命中我主要只做了一件事，就是做了为己被打成走资派的原党委书记兼院长顾稀翻案的第一人。从1966年8月份起私访顾稀，10月份进京去教育部等处收集材料，我从收集到的材料加以分析，认定了顾稀决不是反党的走资派，而是一个好干部、一个好人、一个正直的人，决意为这样的好人翻案。到1967年5月公开我的观点和材料，以后引起了以黄澎、孙雨亭等一大群中层干部和全校第二大造反组织〔铁道兵团〕都站出来为顾稀翻案。这在当时全国的全部高校中是極为罕见的一道景观。<br /><br /> 最后因铁道兵团参与了唐山市的运动，而被陈伯达宣布为反军组织，被取缔。我也由此被对立面的造反组织关押、审查和殴打。我在为顾稀翻案的过程中也不断地逐步学会了应该怎样地正确评判一个历史人物、一个现在人物、一个历史事件、一个现在事件等等。我后被分配到吉林铁路局，先当一名养路工，之后转蛟诃车站，后任线路值班员、车站调度员。在蛟诃县城的那段时间里，我是县图书舘的常客，县图书舘藏书少得可憐，但却有好多民国时期的文史资料。我当时几乎本本加以阅读，做了些摘记，比起当时我曾收集的各省市革命委员会成立时各省市发出的告成致敬电〔当时我一直认为，那是毛泽东时代最高水平的文学作品〕来，民国时代那些人文采婓然，那才是无法比拟的美，也知道了许多民国的遗事。<br /><br /> 1978年我调转上海铁道学院运输管理系。1981年－1984年为79级本科生开行车组织〔专业课〕，应杨洪益教授之邀为其硕士研究生开企业管理课。后考上了赴德国留学名额。1986年8月6日赴德国亚 琛工业大学进修。1987年3月我的德国导师给我下了一个博士论文题目给我去做。我的论文原是勃朗斯威克大学铁道专业一名博士生选的题目，他的导师〔也是勃朗斯威克大学的校 长〕将其论文交给我的导师审阅并请我导师再次担当副审，结果被我导师否决了，并造成了两家的不和。我的导师并告诉我资助的安排，即先由一家铁路基金会资助，一年之后改 为德国科学基金会资助，但要为铁路基金会作一个报告。之后我就准备于8月份举行报告会上用的报告。9月初我仅 用一周的时间完成了全部论文公式的推导和证明，教授非常惊讶。1987年9月底我就将我的博士论文交给了我的导师。<br /><br /> 1987年12月我的导师告诉我。亚琛工大土木系考试委员会的决定，要求我参加四门课目〔城市规划、供水排水水资源、施工组织、钢结构（半年后改为铁道专业）〕的资格考试，方可进入博士答辩。因为除铁道专业外的三门专业课在中国都是另外三个专业的专业课，只好硬着头皮硬挺了<br /><br /> 1988 年－1990年却给了我很多的时间，去阅读铁道所中存有经济方面，特别是批判计划经济方面的书刊，之后就开始转到大学图书馆中去阅读关于张君劢的书、四六宪法和关于 四六宪法德国人的讨论论文集。1989年间我曾当着许多中国留学生的面讲，“中国的计划经济是唯心主义的”。在阅读张君劢的资料中，特别是到美因茨后的阅读，慢慢地也对张君劢这 位先辈，从误解转向到理解，从理解转向到崇敬。<br /><br /> 1991年初我 完成了我的博士论文答辩之后，7月份起举家就搬到美因茨，在威斯巴登参加一家高铁设计公司的工作。曾联系了大学政治学系旁听，进修了德国宪法学的课程，并先在离家不远 的市图书馆阅读，后常到大学图书馆和州图书馆阅读，主要阅读的是宪法学、政治学、法学、历史学等方面的书籍。现在回想起来，对我写作宪法影响最深最有益的是一套三集特大 厚本的宪法学。我将其中一部分作了复印。<br /><br /> 1993年9月发生了延长护照一事，其实质就是要我在回国当教授呢，还是永远自我流亡，在夹着尾巴当顺民呢，还是做一 个有尊严的人之间，作一抉择。当时曾有过，如同象上海铁道学院冯之浚〔註一〕那样，待我回国后，加入民盟来表达我的政治意愿的念头，但在那一连几天的做恶梦，又梦想起当年被唐山铁道学院革委会关押时被蒙上眼睛被殴打的情景，而按我当时的阅历和经历，意识到共产党还会使出更下流的手 段，到我醒过来后，知道原是个梦，再冷静地考虑各种各样的不利的可能，权衡再三，我还是选择了自我流亡，决不做顺民这一条道路。之后，就抓紧了时间，完成了《民主中国宪法设计》一稿。<br /><br /> 从 1997年起，又经历了失业、准备开业、开店以维持生计。由于开店化费了我的大量的时间，隅然有时间我也找些书来阅读，仅于2006年由于当时看了几本科学学、法哲学方 面的书籍，作为读书心得发表了我的《质疑实践是检验真理的唯一标准》〔註二〕，2009年患了重病，店只好关门，动手术以后又做化疗，但是老天爷总算没有收留我，将我退了回来。<br /><br /> 我的最大的心愿是在张君劢的家乡，也是我的家乡地真如，建立张君劢纪念馆。也许我看不到这一天，但我要为之努力。至于对我所写的《民主中国宪法设计》一类的事，我从来就将它看得那样的轻。我一直在想，只要在我于临终前，能回顾我的这一人生时，仅做了二件敢逆时流的事，一件是做了全唐山铁道学院师生员工中为顾稀翻案的第一人，另一件是能为中国现代史上可称得上的最伟大的思想家、中国的宪法之父张君劢老前辈翻案，而且略有成绩，此生足矣！<br /><br /> <br /> 下面简单讲一讲，我就对我写的以“司马泾”名字1998年于《莱茵通讯》上发表的《民主中国宪法设计》一文的主要要点，有哪些特别之处，注意点，为什么我要这样讲。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"><strong> </strong> 《民主中国宪法设计》1 重建共和国<strong><br /></strong></div><br /> 对毛泽东的中华人民共和国的评价，“毛澤東創建的人民共和國是中國文明史和世界文明史上最 落後、最黑暗、最愚昧、最專制、最腐敗的國家政權。毛澤東的人民共和國實為共產帝國。毛澤東的試驗使中華民族在文明發展史上至 少倒退了一百年。”<br /><br /> 历史意义，“至少倒退了一百年”<br /><br /> 这句话来自于本人在亚琛时，与我的德国导师的一次闲谈，议论东德的垮台。他认为，大约要一代人的时间，70年的时间，才能消除。说完后，于1991年果真，苏联崩溃了，又一次完全验 证了我导师的判断。以及我从中央日报介绍冯友兰的一篇文章中，知道冯友兰说的，“至少几个世纪”。将两者来一个折中，成了“至少倒退了一百年”。我一直在思考为什么中共能在苏联崩 溃后还能存在这一问题。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》4孙中山</div><br /> 请注意“孫中山先生在中國政治歷史上的地位是否定不了的。”这一段话。本人认为，应该理解孙中山，批评孙中山，超越孙中山，正确地评价孙中山。<br /><br /> 批评他的什么？主要是批评他的晚年提出的联苏容共，和搞党国思想。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》5结构原则</div><br /> 请注意，“必须彻底废除正统主义，正统思想，正统指导思想”<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》7共和原则</div><br /> 共和意味着对所有继承君主制的否定，也意味着对终身不可废黜的君主制的否定。<br /><br /> —实行总统的任期制和最多任期制，总统对下届总统没有任命权、提名权、推荐权<br /><br /> —实行总理的任期制和最多任期制<br /><br /> —国家元首按人民自主的原则，定期选出，是可罢免的。<br /><br /> 中国号称是共和国。什么叫共和呢？美国制宪之父麦迪逊在《联邦党人文集》赋予共和一词以新的含 义后，其关于共和的解释便差不多获得了经典的地位。麦迪逊所讲的共和有两个基本的元素：1、实行真正的民主选举，反对世袭或任何形式的“钦定”；2、实行 严格的任期制，以反对终身制。 今日所称共和， 即为非君主专制、非独裁。君主专制和独裁两者 的共同點，在於国家元首並非透过选举而产生（君主专制大多是靠著世袭 而独裁大多系借着军事政变），且元首常常终生占有其位 。共和原则排除任何 袭断性、持续性、独占性之权力統治。<br /><br /> 在这里我想通过对共和原则的阐述，来修改目前一般人的误解：即认为，君主专制为某一家姓所有，如明朝为朱元璋一家所有，清朝为爱新觉罗一家所有；而共和国为某多家姓所有。而从我所运用的这一共和原则来看，蒋介石在台湾搞的党国体制下的“中华民国”和中共六十年来搞的所谓的“人民共和国”只是冒牌的“共和国”而己。因为共和原则排除任何 袭断性、持续性、独占性之权力統治，包括了一个党袭断了绝对的总统候选人提名权，以致出现 老子提名儿子，世袭化的现象，以及中共的九头乌、七头乌共管的一党独裁的现象。<br /><br /><br /><br /><div align="center">《民主中国宪法设计》9提出了中国不适合实行联邦制</div><br /> 为什么这样讲呢？最主要是，其一，实行联邦制，要求有一个同质原则。〔註三〕“實行聯邦制原則要求有一個同質前提”。这是引自于德文版的宪法学中的一句话。其二，它无法解决民族分裂问题。捷克斯洛伐克分裂成两个国家，就是证明。其三，“聯邦制在其理論、實踐上有其自身的缺陷性，在中國的推行時有許多具體的困難，而在創建期主要戰略任務應放在政治經濟實行全面改革和民主政治的創建上，所以，在中華共和國創建期推行聯邦制，政治風險太大。由此考慮，暫不採用聯邦制原則。”<br /><br /> 近来读史料中，知道 历史上张东荪等人，曾提出要实行联邦制。张君劢老先生发表了《联邦制十不可论》，“对此坚决反对，因为中国并不具备采行联邦制政体的条件，美国、德国、瑞士等国家联邦主权及宪法厘定清楚，地方自治基础牢固，中国 不具备这样的政治基础，联邦制组成单位，地方享有充分军事、税收、行政等方面的权力，中国各地若充分享有上述权力，则加剧割据”。之后，联邦制之论就消声匿迹了。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》10，21提出了法治国家原则七项要素 和 宪法法院的具体任务及组织方案。 </div><br /> 在七项要素中，请注意 “禁止量刑過度，憲法國家原則，”“建立憲法法院，它是法律國家的支柱，沒有它，憲法國家不完善。建立行政法院，它是法律國家的角柱，沒有它，法治國家不完善。”提出建立宪法法院。何为宪法法院？它是独立的宪法机构，它作为最高司法权力机构，是可以作出法律裁决的法院，它是法治国家支柱。<br /><br /> 请注意，“在现代世界各国政治发展史上，出现过一个人的独裁，一个党的独裁，一个军事集团的独裁，也出现过议会多数的独裁。设 立独立的宪法法院，就可以防止独裁的产生。”<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》11實行民主社會國家原則</div><br />在民主社會原則的要點中我提出了有：<br /><br /><div>—創立與完善社會保險體系來保障社會安全，如推行醫療保險、事故保險、退休保險、失業救濟保險、家庭生活保障制度、農民保險 </div><div> </div><div>—創立與完善社會救濟體系，如推行社會福利住房制度、社會救濟制度、農村子女失學救濟制度、資助國家紅十字會制度等等</div><div> </div><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》12，13，14国家机构的设想</div><br /> 采用议会政府体系，实行议会内阁制。总统实行无党派制、最多任期制、“半”虚位制。请注意，本人是赞成“半”虚位制。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》24考试院</div><br /> 比较四六宪法有点区别，可讲是更加合理，考虑了应明确国家实行资格考试制度与国家高等教育制度之间的衔接又区别的关系。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》27建议设立规 划评议院〔註四〕</div><br /> 由于中国国土辽阔，各地区差别巨大，自然灾害频发，本人写《民主中国宪法设计之时，正值国内讨论是否修长江大坝之时，本人不是水利工程专家，我不敢置喙，但我想表示，由二千多位人大代表，其中绝大多数 都是水利工程的外行人，来表决要修，还是不修，这一件事本身就是对“民主”的滥用和亵渎。我在《民主中国宪法设计》中提出了整體規劃編製的主導思想是“為子孫後代的生存空間利用保留開發的可能”。这是我在亚琛工大组织的参观汉堡港时学到的一条经验。前几天CCTV4台中讲，香港现在土地仅开发了28％左右，而 深圳却百分之百地已开发了。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》29民族问题</div><br /> 现在看来，我在《民主中国宪法设计》中写上了「公民自決法」一字，看来有点太不合大众的胃口了。应删去。〔註五〕<br /><br /> 在此《民主中国宪法设计》29民族问题中，我又提出了，要求加入中国的并入案。这原因在于，专指外蒙古并入中国一案而发。沙皇、列宁、斯大林对中国的外蒙古的解肢的罪恶，随着中国人的日益地觉悟，必定会引起中国人的深刻的反思，这也是清算共产党罪孽的一部分。但现在要解决外蒙古的方法看来只剩下和平并入中国此一方案了。<br /><br /> <br /><br /><div align="center"> 《民主中国宪法设计》30，33 政党问题和传媒问题</div><br /> 提出政党问题和传媒问题，其实这两点可不必列入宪法的内容之中，而应在政党法和新闻传媒法中订出。只是因为我不准备继续思考此两法，故将已考虑的这两点作为特殊的两点附加之上。<br /><br /><br /><br /><em>〔註一〕冯之浚：当年曾任上海铁道学院管理科学研究所所长，杨洪益教授曾准备带着我从运输管理系调转到冯之浚属下的管理科学研究所。后冯之浚任民盟中央付主席常委之职。大约于1991/1992年间据报道被中共选为付总理候选人，后因病而作罢。<br /><br />〔註二〕《质疑实践是检验真理的唯一标准》一文是我于2005至2006年间写的一篇读书笔记。主要的论据，即关于真理的三大学说，①一致与符合说②关联说③为普遍接受说，是引自于法兰克福大学查卡教授所著的《形式逻辑和科学哲学，经济科学导论》。实践是检验真理的标准，这对应的是哲学意义上的源于希腊的哲学家亚里士多德的关于真理的一致与符合说。哲学意义上的关于真理的关联说，这一学说可追溯到，或讲源于辨证法大师黑 格尔。这学说认为，一个定律若是真理，它必须与已知的其他的定律相一致。相一致就是指逻辑上的无矛盾性。价值理念也是检验真理的标准，这对文化科学范畴的理论是极为重要的，它对应的是哲学意义上的关于真理的为普遍接受说。这个以德国哲学家哈伯马斯为代表的学说 认为，一个理论若为真理，它必须是为普遍所接受的。<br /><br /> 另外我在《质疑实践是检验真理的唯一标准》一文的最后，引自于希腊哲学家亚里士多德有句名言，“吾爱吾师，但吾更爱真理”。“我们认为，这才是当下中国人所应该采取的正确态度。”其实，这也是我对待张君劢的“四六宪法”的态度，以及当年书写《民主中国宪法设计》的原由。近年来，从国内国外传来这样的建议，若中国大陆民主化了后应采取张君劢的“四六宪法”作为中国的宪法文本。其实，这己经是不可能的了。因为我在《民主中国宪法设计》写道，“目前民主中國憲法第一階段己經開始，己有一些學者提出了各自的構思。”这里主要指的是，1994年严家其张伟国提出的中華联邦共和國宪法。我在《民主中国宪法设计》４．３〕中写道；“在中華共和國建國以後，兩岸的人民與政府的代表可以在平等的基 礎上討論「統一」或「台獨」事宜。若雙方要統一，兩岸人民可以重新制定「國號」與「憲法」。希望制定的大陸民主憲法可作為未來兩岸共商統一憲法時大陸方面 的方案基礎。這就要求大陸民主憲法在制定過程中應該努力地吸取中國〔包括台灣〕憲政發展的經驗。”<br /><br />〔註三〕“实行联邦制，要求有一个同质原则。”记得有次钱跃君到我家来访，我出示了我的关于联邦制和同质原则的复印的资料以及我将我反对中国搞联邦制的理由告之。因为钱跃君和我皆为在德国取得博士学位的，故知在德国取得博士学位之艰辛。他与我说，研究宪法，这可相当于写好几篇博士论文的了。钱跃君最近在《欧盟获诺贝尔和平奖：民主人权是和平保障》一文中写道，“欧洲统一也不是无原则的统一，德国《基本法》明确提出同质原则：只有同样是实现民主、尊重人权的国家或地区才能谋求统一。”可是至今，同质原则这一重要原则还尚未为占居主流的中国人亚洲人所认知。己建立了的东盟由于没有认识了贯彻同质原则，只能是区域性合作互利组织而己，与欧盟之统一是难与为匹的，泰柬二国还为边界而兵戎相见呢。正因为同质原则，德国目前正大力推行教育改革，变中小学十三年制为十二年制；变学位二级〔硕士博士〕制为三级〔 学士硕士博士〕制，以求欧洲之统一。目前出现的欧元危机从本质讲，就出在同质原则上，为此欧元区国家需要为之努力。<br /><br />〔註四〕由五权之分而设立五院，这本是五五宪法之根本，张君劢在其四六宪法中过分迁就了国民党五五宪法。对孙中山提出的五权之分，我的态度也是“吾爱吾师，但吾更爱真理”。详见《我对四六宪法的看法兼谈“以人的尊严为本”是民运组织的首选》<br /><br />〔註五〕若身体允许的话，我准备改写《民主中国宪法设计》。</em><br /><br /><br /><br /><div align="center"><strong style="font-size: 12pt;">《2012．09．02给彭小明的信》</strong></div><br />彭小明，您好<br /><br /><div> 我对四六宪法的看法的信〔由此信略作修改而成《我对四六宪法的看法兼谈“以人的尊严为本”是民运组织的首选》一文〕大致就算完成了，但一想，这样一来别人见我信后会引起“误解”。还会认为我是反张君劢的呢？这里面有两个不同的问题，怎样来看 待四六宪法的成功和失败？怎样来看待张君劢？为此我只好把信压下。当年1996年完稿后，我将我的《民主中国宪法设计》寄给XXX，一年多后下任主编发现后，覚得要将其发表，这时XXX来 电话对我讲，我写得太抽象了，应该写点为什么，并举些例子。我无法给予回答。其实，最主要的原因是我是极不愿意自我作传的，我是极不愿意描述我的经历来妨碍公众的视野的。但不说我的 经历呢，人们又无法理解我写的这些东西中我的内心的真实想法。这就成了一个两难之题。好吧！今天我就将这个问题作一大致 的粗线条地回答吧。写了《我和我写的民主中国宪法设计》一文呈现于您和您的朋友。您最好能给我一个反馈，是否大致地能理解我的意见。〔当然不是说要求您同意我的意见，而是讲能否理解我的意见的由来和 思路。〕 谢谢！ </div><div> 孟泳新02．09．2012</div><br /><br /><br /><div align="center"><strong style="font-size: 12pt;">《我对四六宪法的看法兼谈“以人的尊严为本”是民运组织的首选》<br /></strong></div><br /><br /><br /><div> 那 天在与XXX通话时我讲了“四六宪法过时了。”他马上回荅，“台湾还在采用呢，怎么能叫‘过时了’？”亊后我想了一下，也许用“过时了”这词不妥。应该讲，四六宪法在1946年时还是先进的，但由于以后的时局 变化和世界，特别是德国、日本、苏俄的宪政变化，四六宪法对中国大陆来讲，也是落伍了，必需要有一个更高眼力的宪法来代替它。 </div><div> 下面就讲讲我对四六宪法的看法；</div><br /><div>1 四六宪法未把人的尊严不可侵犯作为立国之本，作为宪法的总纲 </div><div> </div><div> 2 四六宪法未能充分估计到国共两党争执的严重性，未能从宪政角度想出解决国共两党争执 的方略。</div><br />3 因由五权之分而设立五院<br /><br /> 这对中国〔当时四亿多，现在13亿人口〕这样的大国就不合适了<br /><br /> 这条 意见 ，我是大约在1989年－1990年间于亚 琛工业大学图书馆中看到的，由一位德国宪政学家在一本论文集中提出发表的，对四六宪法的意见。之后，加以自己的思考，认定这是正确的意见。我们中国人应该加以深思。<br /><br /> ①比如，议会应实行参议院、众议院的二级制<br /><br /> ②比如，从世界环境保护角度出发，那就不能讲是五权，而是六权了。应该设置规划院。<br /><br /> 此两条我在美因茨1991－1998年时，曾对它们作了仔细的研究，并于1996年完成1998年发表的《民主中国宪法设计》一文中都提出了我的见解。比如，为什么需要设置规划院？它的指导思想是什么？记得我当时就提出了，最佳地為人的自由發展服務、保障和維護人類自然生存條件、為子孫後代的生存空間利用保留開發的可能、為各地區人民提供等值的生活條件和生活質量。请注意，要“為子孫後代的生存空間利用保留開發的可能”。这是我在亚琛工大组织的参观汉堡港时学到的一条经验。前几天CCTV4台中讲，香港现在土地仅开发了28％左右，而 深圳却百分之百地已开发了。<br /><br />4 四六宪法中没有设立超党派的、专业的、独立的宪法法院来实行法律审查和裁决。 之后的国民大会通过剿共法案，则成了一个党实行对另一个党的裁决，酿成了三年内战。<br /><br /><div> 法的三大任务中第二大任务是和平功能。 </div><div> 即“没有法，那就会出现“所有人对所有人的战争” 〔霍布斯的名言〕。”</div><br /> 当然台湾于九十年代亦在司法院内设立宪法委员会，亦是可以的。不过德国人认为三权分立实质指的是，议院立法、内阁执法、宪法法院司法之间的三权分立。<br /><br />5 中国是个皇帝迷十分兴盛的国家。许许多多的人都想乒当皇帝，更严重的是有上万的，象刘少奇那样自知道自己无力当皇帝，却做起当儿皇帝的美梦，喜欢捧臭脚抬轿子 的行当。<br /><br /> 而四六宪法没有在遏制独裁的宪法措施上很下功夫。防止独裁的另一个屏障就是实行总统的最多任期制、无党派化、总统的虚位化。全国实行内阁领导责任制。<br /><br /> 目前普京搞的总统无限任期制〔名义上的二届〕、党派化、总统实权制。这对于台湾一个地区来讲，也许是可以的，但对中国如此大的国家，一个皇帝迷十分兴盛的国家来讲是极其危险的。<br /><br /> 胡锦涛学着采用了“主席主外、总理主内”的分工制，与法国、俄国一样。<br /><br /><br /> 就说到这里，其实，每一点都可以写许多文章来仔仔细细深究。就拿第一点说吧。“把人的尊严不可侵犯作为立国之本”，现在有人〔陈智淙〕将它简称为“以人的尊严为本”，和“以人为本”相比，增加了三个字，“人的尊严”与“人”，但本质上有明显的区别。尽管有人〔张千帆〕也发表过对“人的尊严”的解释，但不够。下面谈谈我就对于这一点的体会吧。对中共和任何一个民运組织来讲，“以人的尊严为本”与“以人为本”就有明显的区别。<br /><br />① “以人的尊严为本”是：它即对民，又对执政者，它既对人，又对已。而“以人为 本”只是对执政者来讲。<br /><br />② “团结在胡锦涛为首的共产党周围”这样的口号这与“以人的尊严为本”所相违背的<br /><br />―― 因为每一个人与胡锦涛都同样是一个人，凭什么要我们以胡锦涛为核心呢？<br /><br />――“团结在胡锦涛的周围”实质是把其他的所有的人当作胡锦涛的“工具”。<br /><br /> 而这口号在“以人为本”之下是可以的。<br /><br />③ “以人为本”“科学发展观” 等口号，其实本不是胡锦涛创造的，而是王沪宁提出的。这就说，王沪宁也要团结在胡锦涛的周围，去搞他的“以人为本”。共产党的统治由枪杆子出政权，掌权后实行强人统治，这是事实。而胡只是与常人，没有什么区别、特别之处。胡锦涛上台以后，只有大搞“口号翻新”，作门面修饰，忽悠百姓，来维护其统治。共产党必须破除“秘书治国”的国策。<br /><br />④ “以人的尊严为本”鼓励人才竞争，要求彻底废除新闻出版管制制度，实行言论自由，有利于人才倍出，不利于独裁。而“以人为本”下，共产 党可以搞它的新闻出版管制制度，将只许有一种声音发声，或只许九头鸟七头鸟的发声，将一党的政治、新闻、文艺、教育、人事等搞成死水一潭，妨碍了人才的涌现，有利于独裁。<br /><br />⑤ “以人的尊严为本”是提倡和保障个人自由，是摧毁共产党搞的列宁式的民主集中制的最好良策。“以人的尊严为本” 承认每一个人都 有一个自己的独立自主的领域，承认在该领域内个人自身的目标是至高无上不容侵犯的。而“以人为本”要的是所谓的民主集中制。“以人为本”是拒绝承认每一个人都 有一个自己的独立自主的领域，拒绝承认在该领域内个人自身的目标是至高无上不容侵犯的。<br /><br />⑥ “以人的尊严为本” 是提倡法治，保障人权。而“以人为本”要的是人治，忽悠百姓的。 法治不仅仅是自由之保障，它本身就是自由的规律化化身。「如果一个人不需要服从任何人，只需服从法律，他就是自由的。」〔哈耶克的话〕法治的基本含义是人民用以制约政府，以维 护自身权利的工具。所以，无论法治采取何种形式，其核心都是保障人权。<br /><br /> 而“以人为本”要的是人治。近二千年来中国封建王朝都喊着叫着“以人为本”，搞的全是人治。难怪胡锦涛也会喊起叫起“以人为本”来，忽悠百姓！<br /><br />