<br /> <div id="headerimg"> <img src="http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/zhengzhi/nu-05282013155250.html/xianzheng.jpg/image" alt="xianzheng.jpg" title="xianzheng.jpg" align="right" height="345" width="460" /> <div id="headerimgcontents"> <div id="headerimgcaption"> 图片：中国宪法有名无实。（网路图片） <div id="zoomattribute"> </div> </div> </div> </div> <div id="storytext"> <p>中国官方报纸日前发表文章，批评中共党刊《红旗文稿》不久前发表的有关宪政不属于社会主义的文章，认为反对宪政是误导舆论，拒绝改革。<br /><br />中 国官方《光明日报》日前发表中国人民大学教授、中国宪法学研究会名誉会长，84岁高龄的宪法学专家许崇德教授题为《宪政是法治国家的应有之义》的文章,驳 斥中共党刊《红旗文稿》5月22日发表的人大教授杨晓青的题为《宪政与人民民主制度之比较研究》的文章。许崇德教授认为，杨晓青“片面地把宪政定义为资本 主义，又编造出宪政提法会招致西化的神话，误导舆论，欺骗和蒙蔽髙层领导”，这种挥舞大棒试图重启反右运动的作派，很不合时宜。<br /><br />杨晓青在文章中表示，包括以私有制的市场经济为基础、议会民主、三权分立、司法独立、军队国家化与中立化的政治体制，只属于资本主义和资产阶级专政，不适合社会主义国家，并说将 “社会主义宪政”入宪，是迎合了西方宪政的政治强权和话语霸权。<br /><br />对 此,许崇德指出，使用“宪政”这个词不等于中国就要采用西方的政治制度。比如说，共和国（Republic）这个词也是西方传来的，中华人民共和国至今已 经存在了64年，又西化了什么呢？针对“人权”（Human rights），起先国内有些人抱抵制态度，但后来也都接受了，最终不是已经写入中国宪法了吗？这些传进中国后的影响往往是正面的。<br /><br />海外网刊《中国事务》主编伍凡表示，人大教授杨晓青的反宪政论点很愚蠢，是继中国最近发生的一系列类似“七不说”、“九号文件”之类后倒退思潮的又一例：<br /><br />“习 近平为首的新领导层上台，一开始时还讲要改革开放什么的，但到现在陆陆续续地讲的话已经不一样了。讲什么‘两个时期不能否认，即，改革前三十年和改革后三 十年不能否认’、‘毛泽东不能否认，否则天下大乱’等等。后来又出来‘七不讲’、‘九号文件’， 现在又演变到连宪政都不准讲了。其实，去年习近平还讲要推行宪政，要实现‘宪政梦’，而现在又说搞宪政就是推行资本主义。这完全是荒唐的，根本就是瞎掰！ 这位所谓的教授真是无耻。很明显，共产党要控制意识形态、要向左转。因为他们害怕，如果继续改革、让老百姓言论自由、实行宪政，他们就会失去权力， 控制不了局势。”<br /><br />许崇德的文章说，中国人都认为民主是个好东西。我们的宪法是一部好宪法，如果说有什么不足的话，那就是在实施方面还有某些缺陷，所以亟待解决的是如何改善宪法实施的环境的问题。吴凡先生表示：<br /><br />“现 在的局面在恶化。我们可以看到，政治局势在收紧、向左转，经济形势继续在下滑，好不起来了。你钞票印的再多，结果经济还是上不来。在这种无能为力的情况 下，他们就想加强控制，要整党、整风，要控制。但我想控制不了了。因为下面有下面的利益，下面的官员都想着自己的利益。如今人们的想法五花八门，而这些想 法都围绕着‘我的利益’，而不是什么党国、或共产党的利益。从老百姓到普通共产党员、到地方官员，他都关心的是自己的利益。所以共产党到了从思想上控制不 住、从利益上满足不了的地步。整个社会上，维权抗暴事件一年几十万起，那它只有用欺骗加高压了。”<br /><br />有旅美学者最近在网上发文指出，近来中 国出现的有关“宪政”的辩论，反映了如今中国日益亲近西方政治文明的社会大众，和当局希望将社会氛围“往回拉”的需要之间所发生的较量。而从去年底至今， 从《南方周末》新年献词被删改，到“七不讲”及当前的宪政讨论”，都是体制内外在“政改”攻防战中的一次又一次交手。文章指出，中共内部波云诡谲，上周的 “反宪政”信号，究竟是最高领导人的旨意，还是其他人士或部门的作为，外界不得而知。可以肯定的是，继续搬出“属什么”来作为拒绝改变的理由，试图不左不 右，导致忽左忽右，将难以取信于民，也让国际社会对这个大国的走向更感到不确定而忧虑。</p></div>