每月存档：2013年5 月

怎样理解毛“资产阶级就在党内”这句话？

毛泽东“资产阶级就在党内”这句话，被诠释成为权力经济和权力政治的双轨结合。这样，逻辑发展的自然结构和必然结果，当然就不是西方意义上的代议制政治带来的经济，阶级，政治之间的治衡原则，而是资本无治衡和经济无原则的发展。这是真正的权力经济和权力政治——而导致这样的权力不受议政和党争的始作俑者，就是毛——赘而言之，如果毛容忍哪怕一点点，一点点与权力资本相反的经济模式，那么，后来的特权和官僚经济，也就不着踪影了。所以，把毛排除在这个万恶毛为始的罪篇之外，是非常无知和非常无耻的言行。 （本刊首发）

《血的神话》(连载七十九）

当时章伯森正在主持会议，非常忙，挤出时间来，听取黄等人的汇报。黄义大说： “我作为道县县委副书记、政府县长这一次冒着生命危险，跑到省城里来找你们汇报，是因为道县的武斗和杀人的情况确实太严重了，现在道县人民天天都在大流血，我们来的目的就是请求省领导和 47 军支左部队尽快采取措施予以制止。我们的责任已经算尽到头了，如果省里再不下决心，其严重后果可以说不堪设想。 ”

寻找饥荒记忆的“85后”

编者按：不满足于纸面化的历史叙述，一群从未体验过饥饿的“85后”回归乡村，重新挖掘半个世纪前三年困难时期的民间记忆。他们发现，今天吃饱了的村子在某种意义上依旧“饥饿”。拒绝遗忘、进而改造乡村和自我，成为这群年轻人重新思考的命题。

在“鲁迅也是人”的背后

李传玺文章的质疑和指摘，主要集中于三点：一是《鲁迅日记》中的“失记”问题，二是内山完造的“间谍”嫌疑，三是“邀妓”问题。而早在1973年，香港作家、时任《百姓》月刊总编辑的胡菊人先生便曾在《鲁迅在三十年代的生活》一文（发表于《东西风》杂志1973年3月号）中提出过类似的质疑（除了第三点），以论证自己的前提和结论：鲁迅是人，不是神。三年后，在鲁迅逝世39年之际，有“现代中国研究第一人”之称的日本著名汉学家、前京都大学教授竹内实先生在“大东急纪念文库”举办的公开讲座上，做过一场题为《中国的三十年代与鲁迅》的学术演讲，联系内山完造及同时代其他人的回忆，对胡的质疑做了一番全面而翔实的回应。 （本刊首发）

维吾尔族女作家写给习近平主席的公开信

建国63年以来，从来没有一位国家领导人与维吾尔族的知识分子，包括这个民族的国内外异议人士认真地、平等地坐下来讨论过“维吾尔族到底需要什么？”就“怎样才能和这些占中国领土六分之一土地的主要民族以平等的、友好地相处”这一问题进行过一次对话和沟通，现在也许为时不晚。其实，这也是考验十八大后的新一届中国国家领导人执政能力的机会。只要大家有诚意，就一定可以获得一个完美地结局。这就是我写这封信的最终目的。