每月存档：2013年7 月

土地乱局的祸根在哪里？

几千年人类社会演进的文明史中，有一个重要的篇章：对土地资源管理配置的好坏，衡量当局国家治理的重要策略是否可行；大凡土地管理生乱，国家各阶层利益冲突必然加剧。

漢娜∙阿倫特：困境中知識分子的燈塔

當今中國的困境就是汉娜∙阿倫特所說的“邪惡的平庸”的经典例子。一個夾著尾巴看主人臉色的、被諷稱為“永遠一張撲克臉”的政治指導員胡錦濤留下了一個“河蟹橫行”的不公平社會。一个平庸、毫无个性、长着一张难看的脸、从工程师爬上政治权力高位的政工官僚的吴邦国提出“五个不搞”，放棄了幾十年才積累出的人大監督權力，让中国政府可以无恶不作。 所謂的中國特色的“中國模式”可以找到歷史的參照點。我相信，它的未來也不會逃出歷史的既定邏輯。 （本刊首发）

1946年的政协会议为什么功败垂成

1946年1月，国民党、共产党、民主同盟、青年党和社会贤达的代表38人聚会重庆，签订《关于政府组织问题的协议》、《和平建国纲领》、《关于国民大会的协议》、《关于宪草问题的协议》、《关于军事问题的协议》等五项协议，和平有望，民主有望，国家统一有望。但是，会议刚刚闭幕，协议墨迹未干，争议即起，终于导致政协会议的成果破局，功败于垂成之际。

　　何以然？问题出在刚刚通过的《关于宪草问题的协议》，特别是其中的《宪草修改原则》。


Notice: Undefined offset: 0 in /home/chinai11/public_html/wp-content/plugins/custom-author/custom-author.php on line 91
发布者：Yang, Fred发布于历史

言论自由与权力边界：评吴虹飞因言受罚

当地政府对吴虹飞事件的处置，我认为多少是武断的、过于夸大了其中的恐惧，也蕴含着公权力滥用的更严重危险。这种危险，可比弱小的公民个体发布不适言论要可怕得多。这一处置的另一个不好后果是，它是一种选择性执法，正如很多网友指出，如果按照这种执法标准，之前很多喊打喊杀、鼓吹仇恨暴力、要肉体消灭异见人士的言论，为什么不仅没有受到法律问责，反而还被有意无意地放纵呢？这无论如何无法让公众释然。而当下中国在许多领域的选择性执法，才是对法治的最大戕害，它极大地损害了政府和司法的公正与权威。

索多玛城的公民不服从——致友人的一封信

站在审判席上，只能申辩我们愿意申辩的。志永，哪怕面对的是一屋子的酷吏、打手与阴谋家，他们的耳朵是摆设，他们的眼睛是铜板，他们的心灵是荒漠，也只要申辩你所钟意的新公民和它的意义。索多玛城可以拒绝或听不懂义人的话，但未来的日子，一定听得懂神的审判与满天毁灭的怒火。
无论在索多玛，还是在雅典，面对城邦，理想主义者最终都是垫脚石的命运。虽然身遭践踏，愿你我的心灵自由都不受约束，充满平静。