<div style="margin: 0px; padding: 0px; height: 48px; color: #333333; font-family: \’Lucida Grande\’, \’Segoe UI\’, \’Bitstream Vera Sans\’, Tahoma, Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; background-color: #ffffff;"><h2> <img src="/EditBackyard/EditorData/Photo/2013/Sep/962013Yenching.jpg" width="400" height="400" alt="" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-weight: normal; line-height: normal;" /></h2><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div></div><div style="margin: 20px 0px 5px; padding: 0px 0px 5px; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: dashed; border-bottom-color: #cccccc; color: #333333; font-family: \’Lucida Grande\’, \’Segoe UI\’, \’Bitstream Vera Sans\’, Tahoma, Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; background-color: #ffffff;"><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"> </p><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div><strong style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; line-height: 1.6em;">一、陈远这本《燕京大学》出版后，我注意到首先在京城引起一阵轰动，势必会波及学界和社会。您认为主要原因是什么？这本书的主要价值在哪里？</span></strong></div><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">谢泳：</strong>陈远这本书，我在公开出版前即读过。这本书之所以引人注意，我以为有这样几个原因：</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;">1、这是近年少有的个人为一所大学写校史。个人著述，一般来说比集体著作更有可读性，也更少限制。</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;">2、陈远关心燕京校史由来已久，他在这方面有充分准备，不是仓促下手，他可能是访问燕京校友最多的学者，这些年来，关于燕京的最好的研究文章，多出陈远之手。</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;">3、陈远本书符合一般好学术著作的基本要求，比如有史料基础、有直接访谈、有个人对历史事实的分析和判断。如果判断本书价值的话，我以为主要是陈远能对一所消失的大学作出了自己独立的分析和判断，而这个分析和判断，对今天研究中国大学的命运是有启发的。他对燕京的分析，其实是对中国大学命运的一个叹惜，因为教会大学是中国现代大学格局中重要的一环，缺了这一环，历史的链条就不完整了。好的大学格局，一定是公私并立，地位平等。</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">二、您长期研究中国自由主义知识分子，《观察》和西南联大是两个典型阵地。那么燕京大学呢？它与西南联大有哪些共同之处，又有哪些不同之处？应该如何评价？</strong></p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">谢泳：</strong>燕京大学与西南联大，大体是同一时空里的中国现代大学，都是有成绩的大学。联大是国立，燕大是私立。在当时的大学格局中，私立指的是个人和法人办的大学，燕京是教会办的大学，在法人的概念中。燕京从规模上说，不好和当时的联大相比，规模要小得多，它后来的人才也主要集中在文科方面，比如新闻、外交方面。史学也不错，但在当时中国的大学里地位可能还不是很高。你知道学界有一个掌故，王世襄从燕京毕业后想到史语所，傅斯年没有要他，傅斯年的感觉是燕京的人怎么能来史语所呢，他一般要北大和清华的。但教会学校的好处也非常明显，胡适当年就说过，它更自由。1949年前，中国大学的最大好处是制度环境相对合理。大学的层次何时都存在，但只要大学的基本制度合理，好学校有可能变得不好，坏学校也可能变得好。不像今天，中国大学的好坏是由行政给定的，办得再差也是好学校，反之，办得再好也不上档次。人为将中国大学分为所谓“985、211”，是对中国大学的最大伤害，必须取消，不然中国大学的命运可想而知。不在这个序列中的大学永无出头之日，这违背起码的公平和正义。国家垄断高等教育的格局必须反省，不然就是对民族前途的不负责任。</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">三、1952年院系调整以后，作为教会大学的燕京大学不复存在，同时消亡的还有福建协和大学、广州岭南大学等。教会大学在中国教育史上占有怎样的地位？</strong></p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">谢泳：</strong>教会大学属于私立，它在中国现代大学的格局中是三分天下中的一分。它的地位相当重要，主要是让中国人能够在自己的高等教育实践中，有西方教育模式来参照，它在传播西方文明方面有重要作用，事实上，中国早期教会大学中的中西文化融合得很成功，你看陈远的书中对此有很好的陈述，燕京当时的文史哲学教员，相当中国化，是传统的士大无类型，比如邓之诚、张东荪等。你可能会注意到，直到今天为止，中国凡好的医科大学，往前推，多数与与教会大学有关，这个传统应当得到尊重。</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">四、司徒雷登是一个典型，他是成功的教育家和不成功的政治家，他在新中国的闻名，可能还是因为毛泽东的那一篇著名的文章。我们应该如何评价司徒雷登？</strong></p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">谢泳：</strong>司徒雷登是一个历史人物，他在中国历史上，以后肯定是一个正面形象，一篇文章在历史中不可能否定一个有贡献的人，它只在宣传中起作用，而这种宣传一定是在封闭环境中才能有效的。</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">五、司徒雷登也让我们反思大学校长的地位与作用，他当燕京大学校长时，能记住燕园里每一个教职员，包括园丁。而今天的大学校长，恐怕连教授的名字也不能全记住。大学校长究竟应该如何定位？</strong></p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">谢泳：</strong>大学的规模，决定大学的一些基本运作模式。司徒雷登时代的大学和今天不好相比，有些要求也不现实。但燕京的真正优点肯定是真实的，比如它“因真理得自由”的理念，就不过时。大学还是要保持独立思想，自由精神。中国大学校长应当有这样的胸怀和眼界，不能因为自己的教员和学生表达了不同的思想而受到伤害，他们必须坚持思想自由是大学里中不可缺少的东西的理念。</p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">六、燕京大学，包括其他教会大学，当年都有一批外籍教授，1952年以后大都被当作帝国主义文化侵略者被赶出国门。时隔半个多世纪，我们应该如何认识他们对中国文化的影响？</strong></p><p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; padding: 5px 20px 5px 0px; font-size: 14px;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">谢泳：</strong>大学的变化是在政治制度变化前提才发生变化的。教会大学的消失，至少在思想文化和科学发展方面，应当承认是一大损失，它对后来中国学术的发展有相当大的影响，这是肯定的。比如协和医学院，当时世界公认是一流医学院。它的医学生理学水平是世界级的，林可胜创办的《中国生理学杂志》是全英文杂志，它的学术会议是全球的视野，我翻过它的年会报告。<span style="color: #ffffff;"> </span></p><div style="margin: 0px; padding: 0px; clear: both;"></div></div><div style="margin: 0px; padding: 10px 0px; color: #666666; font-family: \’Lucida Grande\’, \’Segoe UI\’, \’Bitstream Vera Sans\’, Tahoma, Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px; background-color: #ffffff;"><div style="margin: 0px; padding: 0px; font-size: 13px; line-height: 16px !important;"></div></div>