<div style="overflow: hidden; zoom: 1; font-family: Arial, sans-serif; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><div><h1><br /></h1></div><div style="float: right; padding-right: 0px; padding-left: 10px;"><div style="padding-bottom: 5px;"><img src="http://www.chinese.rfi.fr/sites/chinese.filesrfi/imagecache/rfi_43_large/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/jpeg_63." alt="中国人大常委副秘书长兼香港基本法委员会主任李飞" title="中国人大常委副秘书长兼香港基本法委员会主任李飞" width="344" height="257" /><div style="font-size: 11px; color: gray; width: 344px;"><div style="font-size: 13px;">中国人大常委副秘书长兼香港基本法委员会主任李飞</div></div></div></div><h2><p style="margin-bottom: 30px;"><span style="font-size: 10pt;">特区政府下个月开始就2017年的特首普选办法向社会大众进行谘询，但人大常委副秘书长兼香港基本法委员会主任李飞22日访问香港时，已经为所谓的普选订下框架，坚持特首候选人须由提名委员会以机构形式提名，体现提委会集体意志，并表明只让“不对抗中央”及“爱国爱港”的人做特首。李飞又强调需要限制候选人的数目，避免程序复杂和成本高昂。</span></p></h2><div style="clear: both;"></div></div><div style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><div style="font-size: 15px; line-height: 1.6em; font-family: Georgia, Times, \’Times New Roman\’, serif;"><p>李飞虽然没有明言反对或封杀泛民主派普遍属意的公民提名机制，但多个唯北京马首是瞻的建制派人士已经纷纷指出，李飞的讲话其实已等同否定公民提名机制。不过有若干学者和泛民派代表却认为，公民提名机制仍有商讨的空间。</p><p>李飞22日先后出席高官座谈会和午餐会演讲，宣示中央对普选的立场和底线，重申《基本法》规定提委会须具“广泛代表性”，称应以类似现时选举委员会四大界别方式组成提名委员会，更称候选人须由提委会以机构整体提名，要体现提委会的集体意志。</p><p>李飞又指，特首是政治职位，对担任这职位的人理所当然有政治要求，他质疑由对抗中央的人担任特首，《基本法》就会成为一纸空文，又表示没有一个国家的中央政府，允许不爱国和要推翻自己的人做地方首长，如果要做这样的任命，怎样向全国人民交代？如果不任命，对香港又会造成什么震荡？他说：“这些都是现实问题。”</p><p>但对“广泛代表性”的定义，泛民主派与中央一直有所分歧，前者认为全港选民均有提名权，但李飞却坚持参照过去由一个提名委员会提名的机制。</p><p>泛民主派阵营有人认为李飞对普选所宣示的底线，形同是鸟笼普选。真普联召集人郑宇硕指，李飞言论反映中央要控制和筛选特首候选人名单，2017年特首选举势继续为小圈子选举，“这样限制整个提名程序，等于限制全体选民的选择，这个根本不是民主选举”。</p><p>和平占中发起人之一的陈健民批评李飞狭义解读人大决定，收窄了各种普选特首方案的可能性，变相封杀公民提名和不同普选特首方案的讨论空间，“肯定降低了谘询过程中的互信”，他指占中会待李飞今日作总结发言后，再研究对策。</p><p>获邀出席李飞午宴的两名公民党立法会议员汤家骅及郭荣铿，则不认为李飞已否定公民提名。汤指出，李飞回应公民提名时相当有技巧，只称要尊重《基本法》框架，没提及一定违反宪法，更指对方以踢足球作比喻，指即使落场踢足球也有界线，若超越球场范围就不是踢足球。</p></div></div>