追問笑蜀：习近平有所謂的“第三条道路”嗎？

中國著名的“公知”、媒體人笑蜀爲英国《金融时报》中文网寫了一篇名為《习近平的第三条道路》的文章。該文對習近平、對共產黨、對中國社會的判斷，常識性錯誤比比皆是，讓人懷疑作者究竟是故意裝傻，還有別有所圖。<div> </div>笑蜀爲習近平的集權舉措辯護說：“急于打造国安会、改革领导小组和升级版的中纪委这三大臂膀，目的就是对付官僚集团可能的抵抗。”這個說法太滑稽了。如今，檯面上演出的“康師傅下架”的活報劇，是中共高層權力鬥爭中演爛了的老劇本——若非企圖“篡黨奪權”，無論多麽貪腐和淫亂，“康師傅”都不會垮臺，當年的“四人幫”、林彪集團也不會垮臺。這些勢力遭到清洗，絕非共產黨放棄獨裁、徹底肅貪的跡象，反倒讓勝利一方更團結、讓既得利益集團更牢不可破。習近平及其家族，早已深深嵌入富可敵國的階層之中，他怎麽可能重新鍛造三個武器，對官僚集團下手？習近平要用這三大武器打擊的，是生機勃勃的、自主性越來越強的民間社會，包括笑蜀曾與之並肩前行的、“新公民運動”倡議者許志永。 <div>     笑蜀認為，習近平的第三條道路是：“用共富稳住底层、用改革稳住中层、拒绝左右绑架。”他在這裡偷換了“共富”和“改革”的概念。真正的“共富”，不是鄧小平說的“讓一部分讓先富起來”，不是這種二十多年來“官僚吃肉，百姓啃骨頭”的“權貴資本主義”或“裙帶資本主義”，而是北歐模式的福利社會主義——福利社會主義的前提是以民主政治實現社會的公平正義；而真正的“改革”，更不是在上掌權者宣揚的、“堅持四項基本原則”教條下的小修小補，而是去除一黨獨裁、走向民主共和。若恢復“共富”和“改革”的真意，則可明明白白地看出：習近平不可能讓中國實現“共富”，也沒有誠意實行“改革”。所以，無論底層還是中層，習近平都不可能“穩住”。共產黨只有毛路和鄧路兩條路可走，習近平走不出第三條道路來。</div><div> </div>至於習近平“拒絕左右綁架”，更是無稽之談。首先，笑蜀用“綁架”這個負面詞彙形容“左派”和“右派”的政治主張，顯示出他在潛意識裡站在掌權者一邊，急不可耐地爲習近平出謀划策。在中国當下的語境下，毛派（左派）是專制幫凶，自由派（右派）是民主先驅，兩者豈可不加甄別、沒有價值判斷地一鍋端？如果用笑蜀“綁架”的思路，那麽被關進監獄的劉曉波和許志永反倒成了居心叵測的“綁匪”，習近平則是值得幫助和力挺的“肉票”？<div> </div>笑蜀對中國社會現狀的認知是：“自由派的精英，包括受过大学教育的中产、白领人士，更多倾向自由派。但没有受过大学教育的普通老百姓，则更多倾向左派甚至‘毛左’。”所以，他對習近平的處境充滿同情，“中国社会被撕裂太狠，被哪边绑架都等于四面树敌”。笑蜀巧妙地將中國社會的主要矛盾置換成“自由派的精英”和“普通老百姓”的矛盾，而故意掩蓋了事實真相：無論是“自由派的精英”，還是“普通老百姓”，反對中共獨裁制度的認知、信念和遠景都是一致的。<div> </div>進一步分辨，所謂“毛左”，究竟有多少是底層的工人和農民呢？大部分“毛左”是權力慾望未得滿足的邊緣知識分子——就如同毛當年的身份，如同從黃巢到洪秀全等中國歷史上不斷出現的野心家的身份。底層民眾在毛時代並沒有享受過“好日子”，底層民眾在“文革”中受到的壓迫淩辱比那些暫時靠邊站的官僚不知嚴重多少倍。<div> </div>即便有部分底層民眾在中共長期的洗腦教育之下，對毛時代心存幻想，但這是信息不對稱的結果。一旦新聞出版自由了，他們讀到揭露毛的書籍和史料，一夜之間，觀念就會翻轉。<div> </div>最后，笑蜀對習近平發佈的三中全會公報也有頗多肯定之處。他認為，中共过去最多讲到“综合治理”的程度，且是与维稳对接的。“现代治理”不然，本质上是公共治理，反映出思维方式的转换。我真懷疑他是《歷史的先聲》一書的編者——當年，共產黨在延安用謊言騙倒了不少善良的中國人，笑蜀將四十年代中期共產黨報紙上的社論收集成書出版，讓共產黨自己打自己的耳光。此書在中國被查禁、出版社被整肅。後來，在香港出版再版，若干中資的發行公司和書店都不予販賣。笑蜀既然有過這樣言論自由被剝奪的經歷，又怎麼會被一個“現代治理”的詞彙迷得膝蓋發軟呢？從“綜合治理”到“現代治理”，習近平有停止過抓人嗎？<div> </div>不過，在許志永和王功權等數十人被捕、被判、被酷刑的同時，笑蜀卻能自由行走於中國、香港和臺灣之間，四處宣傳他的“中間路線”，“現代治理”果然對他網開一面，難怪他要感激涕零了。