黃賢籲政改勿嚴格設限 – 纵览中国-China In Perspective

全國人大常委會就香港政改決議草案內容即將揭盅，不少主張溝通的溫和建制派人士近日正努力游說各方保持對話空間。「十三學者方案」發起人之一、被視為幕後推手的黃賢昨日接受本報專訪時期望，北京不要嚴格設限令政改變成「零和遊戲」，冀人大決定後，特區政府可牽頭設立委員會與各界尋求共識方案。 本身為法律專家的黃賢又表明，即使人大決定要求提委會以「少數服從多數」方式提名，仍然「未落閘」，若提委會組成民主化，出閘未有「限得太死」，則未必構成不合理篩選，方案仍可符合國際標準。 提委會下可設資格審查 現年60多歲的黃賢生平傳奇，但一直保持非常低調。本身為香港人的黃賢七十年代在哈佛大學法學院畢業，其後在北京大學講授法律並兼任法律顧問，不少今天中南海高層正是他當年的學生。黃賢在1982年被北京指為間諜陷獄，較程翔案更早，但他一直堅持自己無辜，直至1989年，北京最高人民法院終於推翻原判還他清白，他獲釋後一直在兩岸三地從事策略顧問工作。 近月政改提上議程，黃賢主力幕後牽線，有份參與「13學者方案」以及早前呼籲溝通的39人溫和派聯署。他坦言，政改形勢嚴峻，令社會趨向分裂，希望人大決定周日出爐後，各界可以回復理性討論尋求共識，「衰啲講係要執手尾（講得不好聽就是收拾殘局），好聽啲係希望大家在這個框框下找到對香港最好的出路。」<div> </div>黃賢認為，若然人大決定「落閘」而不留下任何空間，則提委會組成將被歷史包袱「綁死」，「漁農界議席數目繼續多過金融界」，亦無法避免每五年一次討論政改對社會產生的震盪。他強調，「少數服從多數」的原則不等於絕對多數，前提亦要讓少數有充分時間表達意見，「不能夠贏就贏晒」，否則只會變成零和遊戲。 黃賢表示，「十三學者方案」早前提出修訂版，以「名單制」解決此問題是其中一個方法，而另一個方法則是由提委會自行通過工作細則，「例如在提委會下面設立一個資格審查委員會，睇下參選人有無違反香港法律。然後委員會可以提交工作報告予提委會推薦候選人，提委會同意工作報告，就可以產生候選人。」 對於泛民堅持政改方案須符合國際標準，黃賢同意《公民權利和政治權利國際公約》具有約束力，被選舉權不可有不合理限制，香港亦須符合此實質標準。「如果提委會組成可以民主化，出閘唔係限得咁死，綜合來講唔係不合理篩選。」他說「十三學者方案」建議將提委會擴至2400人，一半由選民選出，如北京堅持提委會須保持1200人，「將比例縮至600名民選提委就得。」 「袋住先」提法有貶義 黃賢表示，「袋住先」的提法本身有貶義，認為應先看方案是否有不合理篩選以及能否挽救，才決定是否接受。他希望在人大決定後，政府可以牽頭設立委員會，一如當年基本法起草委員會一樣，由各界人士按照人大所訂框架草擬具體方案交予政府，以凝聚共識。他警告，若政改不能通過，2016年立法會選舉必然極端化，社會更難管治，「等於拿石頭扔自己隻腳。」<h1>「貪腐才是國安最大問題」</h1>曾於北京大學教授法律的黃賢說，貪腐才是內地最大的國家安全問題，即使香港再亂，威脅也不會大於內地貪腐問題。他指出中國歷代都不能解決貪腐問題，但香港能做到，在華人社會是較「乾淨」的地方，因此香港於內地仍有作用。不過，內地的「風土病」是寧左勿右及排外，領導人不清醒便會復發。 香港仍有示範作用 他承認，內地如今是面對國家安全威脅問題，但認為「貪腐問題大過任何問題，自己解決不了」，底子弱便易受到外來攻擊，一如古諺「物先腐而後蟲生」。而香港的優勢是「乾淨」，這並非單單成立廉政公署便可以，而是整個社會文化使然。 他認為，香港於內地仍有示範作用，但內地有兩大問題，一是寧左勿右，二是排外，那是因為內地沒有獨立的是非體系所致；而佔中提出的國際標準，更觸動了內地的排外「心魔」，「若你說是孔子提出，無人敢反對」。跟內地有「左王」之稱的中共元老鄧力群相熟的他，說1993年末代港督彭定康推出政改時，曾擔心內地左傾而曾與鄧力群見面，但當時中英政治角力下內地仍可減少「左」力。他希望領導人保持清醒。 對於中央要求特首須愛國愛港，他說：「薄熙來被捕前就是最愛國愛黨」。他認為這是假議題，何謂愛國愛港是說不清，法律不能寫下來的便不應成為參選限制。然而，中央政策組首席顧問邵善波說反對一黨專政便是不愛國，黃賢反問：「那究竟是鄧小平的共產黨？還是胡耀邦的共產黨？」<h1>「立會三死結成管治災難」</h1>曾任多個中央部委法律顧問的黃賢，歸納香港出現的三大管治問題，均與立法會運作或組成有關。他指出，立法會目前出現的拉布情況、比例代表制以及分組點票是香港問題的核心，但要解決必須讓香港回復理性討論，而現時政治形勢並不允許。他認為若北京就政改「落閘」，不僅不能解決問題，反而會製造更多包袱。 小政黨湧現 拉布難解決 黃賢指出，香港立法會首次出現拉布，是1999年由時任民建聯立法會議員、現任政制事務及內地事務局副局長劉江華在「殺局」辯論中發起，近年才被社民連梁國雄等應用。他指出，拉布是保護議會的「核心價值」，「任何一個健全、長遠、能夠維持的機制，一定要有這些安全閥」，但應用時必須要將壞處堵塞，如一開始即討論剪布機制，即不會出現今天的問題。 至於比例代表制，則是源於回歸初時民意由泛民佔多數，若以單議席單票制選舉，泛民將大獲全勝，實行比例代表制可以讓建制派「保住」數個席位。黃賢表示，當時提出此做法的人不知是「出於私利還是無知」，結果是令到今年有多個小型政黨湧現，加上拉布便使問題更大。 黃賢指出，比例代表制雖為國際公認公平的選舉方式，但要真正公平，選區必須夠大，選民亦要夠多，而歐洲大部分實行比例代表制的國家都設有如5%的最低門檻，才可以在議會佔有議席。據他統計，在2012年立法會選舉中，僅六個政黨包括民建聯、公民黨、民主黨、人民力量、工聯會及工黨取得超過5%選票。 分組點票下 剪布受掣肘 他表示，政府為了保護自己利益，在立法會設計分組點票，令今天難以通過任何剪布辦法，成為香港立法會的困境。他形容，不理原因是當初「水平低」還是「別有用心」，這三個問題已是香港今日要承受的災難。「解決方法一定要大家恢復理性討論，但現在形勢一定返唔到去理性討論。」