一切都是失控 – 纵览中国-China In Perspective

梁振英早前接受無綫電視節目《講清講楚》訪問時，說今次國際傳媒稱為的「雨傘革命」運動，只是一場失控的政治運動；但他在政府與學聯對話的前夕橫生節枝，特意接受亞視國際台《時事縱橫》訪問，強調今次運動有全球外國勢力介入，調子跟與他關係友好的國務院副總理汪洋訪問俄羅斯時指香港這場「雨傘革命」是西方國家在港策動的「顏色革命」一致。 這亦是中共和土共強硬派對今次運動的定性，但與習近平向訪京富豪團及李克強在德國記招會上的說法—強調中央深信特區政府有能力解決問題，言下之意，即中央不會出動解放軍，以及盛傳是習近平「不妥協、不流血」的指示—明顯有矛盾之處。 如果這是一場全球外國勢力策動的「顏色革命」，那就表示外國勢力支持的反對派意圖奪權，推翻特區政府，明顯是不折不扣的敵我矛盾。香港雖然還未訂立《國安法》，但按照現有的《反恐法》和有關法例，根據親中傳媒一直以來的詳細報道，包括美國領事館派人與泛民開會、壹傳媒老闆黎智英及其外籍僱員Mark Simon與CIA關係密切（後者更屬CIA前僱員）、泛民議員和工黨李卓人收受黎智英巨額捐款、職工盟長期接受CIA控制的美國機構捐款，甚至最新的報道指中大香港美國中心捐出十六部iPhone 6，直接指揮佔中三子、學聯及學民思潮領導人物等情報，特區政府已經可以拘捕有關人等了。 「顏色革命」 只是宣傳 如果梁振英已掌握證據卻不採取拘捕行動，以制止反對派搞革命，那就是沒有「依法治港」，甚至可能是包庇反對派的外國特務和臥底，相信無論國家領導人，以及本港的「愛國愛港」力量都不會容忍，早已出動解放軍「平亂」了。 可見所謂「顏色革命」的說法，只是虛張聲勢的指控和政治宣傳，除了可以鼓動本港的維園阿伯和盲毛支持689政權外，最重要的政治作用，就是為中共和土共強硬派提供支持鎮壓的論據。 不過，梁振英說運動失控，卻倒是事實。但失控的又豈止運動？從中共、土共、特區政府到警隊，我們都明顯看到失控的現象。 至目前為止，中共領導人站出來表態的，最高級的只有副總理和政治局委員汪洋，以及沒有官職、只屬過氣高官的全國港澳研究會會長陳佐洱。汪洋並非主管香港事務的負責官員，早前《信報》網站曾報道有傳中央派他南下廣東直接指揮處理香港事務，以他出任廣東省委書記時處理烏坎村的手法，解決香港當前危機，結果南下的仍然是港澳協調小組組長張德江。 張德江雖然沒有公開說法，但國慶期間仍然以「太陽照樣升起」的虛話來回應傳媒提問的中聯辦主任張曉明，終於開腔表示中央力挺梁振英，又訓示建制派議員「外間愈反梁、中央愈挺梁」，當可推斷江系的張德江在現階段都與團派的汪洋意見相同，把香港這場運動當作革命叛亂，必須打壓。<div> </div>不過，掌執軍政大權的習近平和李克強卻明顯沒有在運動定性上表態。如果「不妥協、不流血」的指示屬實，證諸《紐約時報》的報道，習近平每天親自聽取香港最新情況滙報，相信叫停催淚彈和10月5日制止黑幫升級流血清場旺角，都是習近平之意，那麼梁振英就受到「不流血」的制約，不可能動用警方武力和黑幫勢力暴力清場，遑論要求出動解放軍了。 土共方面，一臉沮喪的譚耀宗和葉國謙，只是機械式地重複張曉明的指示，譚耀宗甚至認為反佔中行動是幫倒忙；資深又有民望的陳婉嫻早已閉嘴多時，連左王鄭耀棠也不經意地失蹤了；據悉工聯會立法會議員麥美娟有年輕親屬在金鐘紮營，支持佔領行動，可見世代之爭已遍地開花，「愛國愛港」陣營也不例外。 特區政府方面，主張武力鎮壓的梁振英與主張和談又自稱「局外人」的林鄭月娥貌合神離，人所共見。原因不言而喻，因為梁振英一倒台，署理行政長官必屬林鄭月娥，理所當然。說中央沒有兩手準備，只有政治白癡才會相信。 即使在強硬派當中，企圖把濫放催淚彈和惹來警黑合作指控的政治責任推到警務處處長以至前線警員身上的梁振英，亦已促使兩者關係破裂。佔領行動是政治問題，只能政治解決，但梁振英刻意推卸責任，把警民衝突上升成為主要矛盾，既陷理應政治中立和專業執法的警察於不義，更明顯有意挑動群眾情緒，把人民內部矛盾變成敵我矛盾，蓄意製造暴動條件，為武力鎮壓所謂「顏色革命」提供理據。 全民組織 推選代表 運動內部當然充滿矛盾。由九二八開始，運動已不受傳統從上而下的運動模式領導和控制，完全是群眾自發的結果。充權和覺醒成為「自為階級」（Class-for-itself）及運動主體的群眾不接受任何組織領導，哪怕是運動的核心和有道德光環的學聯和學民思潮領導，是完全可以理解的，因為今次運動的因由，表面上是政制改革的爭拗和民主普選的堅持，實質上卻是三大長期存在的矛盾集體爆發的必然結果，包括由地產霸權造成的貧富懸殊（有〔房地〕產和無〔房地〕產階級對立）、既得利益的上一代和一無所有的新世代的世代之爭，以及中港矛盾的白熱化。因此，不但過去被中共和特區政府視為對手的反對派和佔中運動倡議人不會為群眾接受，成為理所當然的政治代理人，連份屬三大矛盾受害者的學生，也不會輕易取得群眾全面的信任。 不過，政治運動不接受傳統運動模式的領導，不等於不需要領導，更不等於不需要組織，因為道理很簡單，不管是運動也好、革命亦罷，勝負的結果始終取決於社會力量的對比。誠如馬克思所言，批判的武器不能代替武器的批判，物質的力量必須用物質的力量來摧毀。面對中港龐大的國家機器，以為一兩個自以為是的政治論述便可改朝換代、建國興邦，只是癡人說夢，現實就是群眾力量必須組織起來，才有談判的本錢，才有可能談出結果來。 政府只挑學聯而排除與其他反對派對話，目的明顯是分化反對陣營的力量，但群眾與其猜疑和攻擊學聯，受貌似激進實質客觀、政治效用與689政權的政治意圖無異的言論蠱惑，倒不如以全民民主方式組織起來，推選代表，直接向當權者提出訴求。刻意挑釁警察製造衝突，意圖所謂「升級」的言行，最好是盲動主義，最壞就是別有用心。不管主觀意願如何，客觀上都是與中共和土共強硬派不謀而合，旨在消滅這場運動。我們不但要提高警覺，更要毫不留情地予以殲滅。