爭取民主捍衞法治顧此不能失彼 – 纵览中国-China In Perspective

政府與學聯在星期二就政改爭議展開第一輪對話，但持續接近一個月的佔領運動沒有撤退的迹象，學聯成員甚至在離開對話會場之後，在金鐘及旺角集會區慷慨激昂呼籲示威者繼續留守。根據學聯秘書長周永康的講法，政府同意向港澳辦提交民情報告和建立多方溝通平台，算是踏出半步，然而沒有切實回應示威者訴求，這些做法不會是示威者的下台階。學聯表示暫時沒有把行動升級的計劃，亦未見有與香港政府進行第二輪對話的需要，反而進一步建議中央官員與香港市民直接對話。姿態似乎想趁勢把會面對象的層次提升，不太有耐性跟他們眼中的「人肉錄音機」糾纏。 僵局還處於拉鋸狀態之際，有人向法庭申請禁制令，要求示威者撤出佔領區部分路段。高等法院接納其入稟，頒布臨時禁制令，禁止示威者阻礙旺角與金鐘的一些路段。禁制令一出，本已意見紛陳的佔領運動再次百家爭鳴。有人認為應該遵從法庭決定而撤退，彰顯港人尊重法治；亦有人覺得公民抗命已屬違法，不介意連藐視法庭罪也觸犯；更加有人提出讓法庭排難解紛，為沒完沒了的佔領運動作出權威性的裁決。 面對臨時禁制令，佔中發起人之一的法律學者戴耀廷雖然表示尊重法庭決定，但同時聲言普通法有優良傳統，若為着公義而被檢控，法官在判刑時會考慮公民抗命的因素。如此說法備受質疑，且顯然跟大律師公會早前所發的聲明有出入，公會明確指出，公民抗命是哲學原則，不是法律原則，一旦被檢控，不能以此作為答辯理由。 堅持不懈爭取民主，為的到底是什麼？為的當然是建立一套比較完善的制度，藉此打造維護人權的文明社會，可是如今讓人憂慮的是，爭取民主可能要付出折損法治的代價，示威者即使日後願意投案自首，香港一貫崇尚的法治精神也許從此變得面目全非。我們懇切呼籲所有示威者冷靜下來好好思索，如何在爭取民主之餘，不讓法治蒙污。 事實上，並非所有人都支持學生帶頭的抗爭，現時有一派意見認為，外國人爭取民主，為的是法治，為的是自由；可是香港人爭取民主，居然犧牲法治，而且妨礙自由，實在匪夷所思。 違法妨礙別人自由出入和正常營生營商的示威者或許會辯說，在大是大非的前提下，儘管法理不容，不過情有可原，因為公民抗命的目的是為了公義。可是正如大律師公會所指出，示威者必須尊重其他人士的權利和自由，不應對社會造成過度損害或不便。萬一法治真的由於抗爭手段目無法紀而遭受破壞，代價委實太大了，這不叫公義，反而是不義了。 警察作為執法者，原本是法治的守護者，奈何經過日以繼夜再夜以繼日的多輪街頭抗爭，警察陷於豬八戒照鏡、裏外不是人的尷尬境地。縱然警察施放催淚彈以及有人涉嫌濫用私刑存在可非議之處，然而他們到底應該如何處理黃絲帶與藍絲帶之間的衝突呢？違法的一方要求警察保護，驅趕拆路障以示守法的一方，執法人員對現場各有懷抱的非法集會人士究竟應該怎樣施為？怎麼做到一視同仁，公平公正呢？難怪有退休高級警務人員直言，當下的情況十分荒謬。 藐視法庭是不折不扣的刑事罪行，各界人士必須嚴肅看待，原因是法庭的權威一旦不被尊重，無法無天的局面將會一發不可收拾。現在法庭頒下臨時禁制令，是時候讓所有人認真檢討，警察如果不能執法，法令如果遭到漠視，法治如果橫遭犧牲，香港還有資格自詡為文明社會嗎？爭取民主誠然可貴，法治亦不得不誓死捍衞，絕對不能顧此而失彼。