律政司交波法庭︰警接拘捕令即拉人 – 纵览中国-China In Perspective

的士業界、小巴公司及金鐘中信大廈業主申請延長旺角及金鐘佔領區臨時禁制令一案，昨在高院續審。律政司首度在庭上開腔，指公民抗命不是違反禁制令的有效理由，若法官下令警方採取拘捕行動，政府願意遵從法庭命令。辯方則指法庭無權下拘捕令，又批評律政司疑似將決定權推給法庭。法官將案押後裁決，其間延續禁制令有效期，並呼籲市民為了法治及執行司法公義遵守禁制令。 <div> </div>代表律政司的大律師鮑進龍昨陳詞指，今次申請是私人對決，政府不是訴訟一方，不打算就禁制令應否延長表態。政府的立場是，金鐘、中環、旺角及銅鑼灣的公眾集會，均屬非法，大部份集會者心知肚明，而非法集會已對公眾造成嚴重不便及滋擾，包括嚴重交通擠塞。<h2>法官延續禁制令有效期</h2>鮑指，理解原告執行禁制令有困難，但沒有法庭命令，警方只會按一貫做法，在有人違法時才干預，不會在有人拒絕遵守法庭命令時採取拘捕行動。然而，公民抗命不是拒絕遵守禁制令的有效理由，基於法治及司法公義，政府願意遵守任何法庭下達的命令，包括拘捕妨礙原告或執達吏清除障礙物的人士，律政司亦會協助法庭，將被捕者帶上法庭。 原告潮聯公共小型巴士有限公司、中信大廈的業主及兩個的士團體均希望法庭延長臨時禁制令，指示執達吏清除障礙物，以及授權警方拘捕違反禁制令人士。 反對延長涉及中信大廈禁制令的資深大律師萬崇理指，本案源自民事申索，若法庭未裁決是否有人藐視法庭前，無權頒拘捕令。萬指即使頒拘捕令，也只適用於得悉姓名的被告。警方至今仍容許示威人士集會，法庭不應干涉警方的決定，又批評律政司疑似將決定權推給法庭。 辯方資深大律師李志喜也指，律政司的檢控決定，只會向立法會交代，法庭不容干涉，律政司前司長梁愛詩就不檢控星島集團前主席胡仙到立法會解畫，便是一例。 代表中信大廈業主的資深大律師余若海反駁，指示威者戴上口罩抗令，身份無法辨認，但法庭不會因此無能為力，相反應指示執達吏清場。余又強調，中信大廈因緊急車輛通道受阻，人命財產均承受風險。 余又引述《明報》前日一篇報道，不點名批評佔中發起人戴耀廷。據報道，戴稱禁制令屬民事，不遵行也不算犯法，只是損害了別人的法律權益，直到法庭作出藐視法庭判決，當事人只要承擔罪責，便不算違反法治，亦能達到公民抗命的理念。 余批評戴完全錯誤，指違反法庭命令是損害執行司法公義，不是私人的事，是刑事上的藐視法庭，若示威者妨礙執達吏清場，警方可依例採取拘捕行動。 被告吳定邦聲言若敗訴，會將行動升級，「佢哋拆一個路障，我哋起番一個」（他拆一個路障，我們重建一個）。 此外，香港律師會發聲明指，對部份公眾人士公然違反高等法院頒發之禁制令，表示極度關注及憂慮，認為任何違反法庭頒令之行為，將嚴重影響香港的司法制度及破壞香港的核心價值。