<div><strong>关于方周之争，笔者只是打酱油的，原不知来龙去脉，此前只晓得方舟子，不识周小平为何许人也。初闻此名，不免象王宝强憨憨地问一句：“<span style="color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 10pt; background-color: #ffffff;"><strong>苍井空</strong></span></strong><strong style="font-size: 10pt;">是谁？她是干什么的？”</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>即便方舟子戳穿周小平的谣言，也不值得太关注。只缘周的弥天大谎低级而且智障，不是方舟子也会有别人站出来。然而方舟子出手，令眼球吸引率大增，何况方还为此被封号，遂上升为公共事件。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>原来周是开裸聊黄网出身的“暖男”。方舟子没有抖落出这段，我只是延伸阅读才得知。于是想起环球时报关于艾未未案的社评高论：“任何人从事政治活动，屁股要干净些。”如今环球时报又发文《为何有人将周小平视为眼中钉》，可见周臀部的净洁度并不那么重要。何况英雄莫问出处，周由黄转红，由暖男而大热，正好印证“爱国不需要理由”，自然也不论出身；更印证党“爱国不分先后”的一贯政策。难怪周小平撰文《我待祖国如暖男》了。只是暖男一词有点暧昧，有点黄网腔，再说了，怎么也应是祖国待我如暖男才说得过去，毕竟那是宠幸和承恩的关系。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>又说到方舟子，据说周小平自称“自干五”（自带干粮的五毛），我看方打假才真的是自带干粮。或曰：方舟子只打小假，不敢打大假。这个大假大概指权门显贵。孰知一屋不扫何以扫天下？连小假都不敢碰，则形同在键盘上大呼杀贼的爱国愤青，却连路遇毛贼行窃都不敢发声。至于方韩之争，笔者并无既定立场，倘能坐实韩寒造假，断不会因本人认同韩寒观点而爱屋及乌。说到方舟子与崔永元之争，我更倾向方，并不因为崔是准公知而选边站队。转基因食品在美国已经存在几十年，花旗国没有亡国灭种。闻曰：谁知一百年几百年后对人类有何害处？这种争拗如同素食主义者攻击肉食者，家禽家畜造成了多少环境污染和温室气体，人类始祖就是吃素的，转为食肉，谁知千万年后对人类有什么影响？</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>据说周小平此前砸过方的场子，称肖传国医术如何高超，方打他的假是找茬。岂不知肖传国买凶杀人——哪怕不是真取性命，只是要见血，如此行径何止无资格当院士，就连做医生的资格也应褫夺。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>其实大多数人和我一般，不知周是何方神圣，此子在御前当了一回“暖男”，得睹龙颜，就成了天子门生。以致被方舟子打假，官媒体蜂拥而出挺周，一时蔚为奇观。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>这就说到北京文艺座谈会，以笔者对那个体制的了解，此次“盛会”并非有什么新的“中央精神”和传达什么文艺方针。贵为作协主席、十八大中央委员的铁凝事先并未获知会议安排，她正出访维也纳，闻讯中断行程回京。其他与会者也是临时接通知赴会的。应是习近平兴之所至，有意和列位文艺名家座谈一番。然而天子有此雅兴，下面张罗的就起劲吹拍，俨然“划时代”和“里程碑”了。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>公允地说，习近平会上所用话语比较平实，除了“爱国主义是主旋律”和“正能量”，其余少见政治煽情。习列数自己读过的书单，大致符合那个年代文艺青年的涉猎范围。那些中外名著，其中不少在笔者当知青时就如饥似渴地搜寻和阅读过。只不过习大大没有提索尔仁尼琴《依凡.杰尼索维奇的一天》和斯大林女儿所写的《致友人的二十封信》、《仅仅一年》这些内部出版的白皮书籍。这在我的求知欲极强的青年时代就辗转借来挑灯捧读，当时对我的思想震撼难以言表。大院子弟兼文学青年习近平，一定读过这些书。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>不管如何，习文艺素养要比对苏俄文学只说得出《卓娅和舒拉》的胡锦涛强得多。就笔者读过习的一诗（写军民鱼水情）一词（写焦裕禄），虽不谙格律，却略强于粗通格律却无诗才的江泽民。故而前文艺青年现总书记和作家艺术家座谈，其意义不会超过庆丰包子铺的亲民秀。</strong></div><div></div><div><strong>然而吹鼓手们铺天盖地的造势，加之平添周“暖男”这一幕，可得出结论，经五代逆向淘汰，庙堂群僚党性益强，智商愈低。如前不久的禁书下架令，余英时先生也赫然上榜。是什么文化水准的党官才动此念？至于文艺座谈会的座上客，亦一代不如一代，邓小平毕竟在1979年第四届全国文代会说过：“文艺这种复杂的精神劳动，非常需要文艺家发挥个人的创造精神。写什么和怎样写，只能由文艺家在实践中去探索和逐步求得解决。在这方面，不要横加干涉”。毫无文艺细胞的邓其时只是宣读讲稿，须知其时中宣部长是胡耀邦，此稿一听就知出自主张“思想解放”的理论班子之手。适逢笔者正忝列那届文代会，邓此语一出，全场掌声雷动，邓几次欲往下读报告都被掌声打断。谁知五朝之后，会上发言的作家艺术家代表的党八股比起习更不忍卒听。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>说到网络影响力与粉丝群，韩寒与李承鹏虽难逃方舟子白眼，但他们具备网络作家的资格应无异议。退一步说，方舟子自己就是网络大V兼科普作家，出席文艺座谈会的资格绰绰有余，虽则他是否赏脸出席则另议。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>至于周小平，光举他微博卷首语：“建立中华帝国主义，党国很萌；播种强势文化基因，小平很好。”便可知其人，其思维与语言之混乱，顶多有资格出席国信办的网评员闭门会议，他和文艺有何关系？如果周小平能代表“网络作家”，作家这个名号不如废了也罢。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>诚然习大大不会知道谁是周小平、花千枝，他们实出于真理部之精心甄别筛选。为何余秋雨、孔庆东、司马南这样的爱国大师与名家都未蒙召，固然是他们的屁股不大干净，但如前所述，臀部净洁与否本来就无关痛痒。问题大概在于他们爱党爱国还要阐述一堆宏大话语和堂皇理由，而时代需要周小平这样的“爱国不需要理由”的大小暖男，赤裸裸上阵，亦即黄网裸聊的作派，我就是爱了，就是裸了，又怎么样？</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>按这个标准，王兆山落选委实有点意外，盖“做鬼也幸福”堪称把爱国不需理由推向极致。王被万方讨伐并称为“王找搧”，王兆山忿忿不平：“我注意到一些人针对我词中的‘党疼国爱’发难，我不明白，难道歌颂党，歌颂我们伟大祖国也算‘矫情’吗？如果连讴歌党和祖国都算奉承了，还能指望我们作家写出什么好作品呢？有伟大的党和国家，有十三亿人民作后盾，那些遇难同胞也该安息了。仁者见仁，智者见智，我选择沉默，因為我相信公道自在人心。”这一来倒让我明白，他的一度沉默，毁掉了更辉煌的前程。必得像周小平那样，哪怕被戳穿和剥光了谎言的大红披风，也要自扛“网络上甘岭抗美英雄”的牌匾，反诬别人与境外势力勾结联手打击他。</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>原来爱国必得青筋暴突、声嘶力竭、一往无前地去示爱，党国始赐予绵绵恩泽，更断然封了方舟子的号，方落得和李承鹏一个下场，而且更甚，毕竟李承鹏并未得到被党媒群殴的殊荣。反观喉舌们为周全力护航，诸如连篇累牍的《赤心可鉴，不容抹黑》、《专访周小平：爱国不是献媚 国人应该自信》、《为何有人将周小平视为眼中钉》、《周小平花千芳传递爱国正能量 方舟子发文批驳是苛求》、《留美学生：造假的是方舟子而不是周小平》、《请不要辜负“周小平们”》、《为周小平辩护》、《时代需要“周小平们”的网络正能量》、《周小平惹着谁了》、《周小平动了谁的奶酪》、《周小平其人其事释放出了正能量》、《不要辜负“周小平”这一代》……一时间周小平的名字如雷贯耳！</strong></div><div><strong><br /></strong></div><div><strong>世无英雄，遂使竖子成名。国信办（国家互联网信息办公室）一语道破天机，原来党国立志要打造“自己的大V和话语领袖”。可怜这一浇铸模具，严重拉低了中华文化的水准。话语领袖倘由党意志去度身打造，只能生产垃圾和渣滓。周小平一登龙门，即贻笑于天下，岂独是周本人的悲哀，更是党国的笑话。</strong></div><div></div>