<h1><p class="p16" style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">「佔中」結束了嗎? 若為佔領運動論輸贏,較多的看法是︰ 香港「輸晒」,無贏家。</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">有商界人士認為最輸是香港的營商環境和法治精神被破壞,輸到什麼境地,則要看佔領事件怎樣發展。學者形容運動兩敗俱傷,法治威信及警隊形象受損,社會兩極化分裂嚴重;另一邊廂,爭取真普選未達標,三子與泛民也未能成功指揮運動。惟有學者指出,是次運動透過藝術表達社會理念,是藝術創作一次勝利。</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">其實,小贏個案也是有的,例如網媒賺了高點擊率,雨傘小店亦賣個滿堂紅,不過東主以成本價發售,只贏了名,沒有利。</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">從商家角度看,佔領運動不止輸了生意收入,還有未可計算的營商環境、法治精神。中華廠商聯合會會長施榮懷直指「大家都是輸家,無人是贏家」。他說︰「工商界輸了生意,像中信大廈內的店舖生意減少,說不定有商店因此結業,但這還可以有數計,最嚴重是長遠對香港的影響,包括損害營商環境,和一向崇尚又引以為傲的法治精神,損失有多大未知,要看以後香港怎樣發展,若繼續下去,更大問題是國際投資者怎看香港、香港人怎看法治。」</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">對於有人認為佔領運動推動了更多港人關心政治和時事是好事,但施榮懷不同意這說法:「正因如此,香港經濟和民生問題就放埋一邊,無人去想香港未來,社會已經撕裂,非黑即白,這不是成熟關心政治、理性探討的表現。」</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-weight: bold; font-size: 12pt; font-family: Arial;">警隊輸形象 泛民失選票</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">學者也認為今次運動沒有贏家。理大社會政策研究中心主任鍾劍華表示,爭取真普選的目標未達到,又長遠損害政治體制,包括法院、警隊等權威,而且社會分裂和兩極化也嚴重了。「回歸後,政府的權威下墜,與市民失去互信,立法會公信力下降,本來司法獨立的法院、維持治安的警隊和公務員團隊,是唯一能保存威信,但今次傷得最重的是警民關係和警隊形象,法院亦因對佔領區發禁制令而受衝擊。一個權威真空的社會,好難管治。至於中央政府,實際都是輸家,雖然表面上無讓步,但香港本土意識加強,反映中央管治的倒退。」</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">他直言,當中最大輸家是特區政府,因它低估了市民對8.31人大決議的反應,及佔領者的韌力,「我們進行的三次民調,反映了三成多的市民對8.31決定反感,對港府、中央政府和警隊都有負面情緒;給政府0分和10分的人都有,反映社會的極端和分裂。」</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">雖然有指佔領運動對年輕一代有極大啟蒙,為未來年輕人主動積極爭取民主政治起示範作用,但鍾劍華認為,長遠學生有多大動員力,能否主導社會運動,仍難下結論,「『雙學』在建制內無位置,而且他們無資源,佔領運動的後勤支援是來自佔中三子過去年半的籌備,雖然他們年輕、無包袱,但未來組織能力成疑。」</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">中大政治與行政學系高級講師蔡子強,形容佔領運動是「兩敗俱傷」格局,他分析說︰「學生目標未達到,泛民和佔中三子也未能成功指揮運動,前者更可能因此而失去選票;中央企硬,牌面上無輸,但實際失去了這一代的年輕人,至於特首梁振英只是短期贏家,但長遠會否失去中央信任而換人仍是未知數,反而建制派可能因泛民流失選票,成為未來選舉的 『執死雞』贏家」。</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">「你可以話佔領運動喚醒了民心對社會政治的關注,但實際上,『雙學』是什麼也爭不到。」他說,「雙學」在與林鄭月娥等官員對話時是高峰期,但之後就出現進退失據:「保守市民和激進的佔領者都唔支持,是兩面不討好;之後發動廣場公投,4日內3個決定,闖京徒勞無功,衝擊政總亦宣告失敗,流血告終,批評聲音愈來愈多,只能黯然結束運動。」</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">他認為,梁振英表面上無讓步,亦得到中央支持,但實際未必如此,「他是輸是贏好難講。在運動期間,中央不能對佔領者讓步,堅持強硬路線,只能押注力挺梁振英,但私下會否覺得他無力管治,弄出個大頭佛而提早換人?現時仍是未知數,所以他只是短暫的贏家。」</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-weight: bold; font-size: 12pt; font-family: Arial;">運動未成功 藝術有創意</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">近兩個月,佔領區內出現林林總總具創意之作,連設計家也眼前一亮。理大設計學院助理教授黃國才覺得,雖然從追求政治改革的目標來看,運動未成功,但從逾4萬年輕人有邏輯和理據地行出來爭取普選,關心並參與政治的角度,以及釋放公共空間,並透過藝術創作去表達社會理念的層面上,卻是一次大勝利。</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">「透過民間堵路,公共空間忽然釋放出來,並透過藝術自由地表達政治理想,這種公共空間過去在香港從未出現過,以往在商場、美術館等公共或私人空間的藝術展示,都經過重重審查,但今次係做乜都可以,所以藝術作品多元化,無論是油畫、裝置藝術、雕塑、投射、飾物等等,層出不窮,遍地開花。」他認為,即使佔領區被警方清場,創意亦不會消失,相信未來的選舉、社會運動都會出現這種藝術的力量,就像獅子山的真普選橫額,它實際出現的時間很短,但卻長存港人心裏,到適當時候,這些創意之作會在社區發放出來。他又說,藝術不能解決問題,但能突顯問題,引起公眾關注。</span></p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"> </p><p style="margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; padding: 0pt;"><span style="color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt; font-family: Arial;">本身是藝術家的黃國才,亦曾在金鐘佔領區進行「雨傘人像」的創作,「我受到佔領區裏有人寫的一句說話啟發,那是曼德拉說:『It always seems impossible until it\’s done』,很多看起來沒有可能的事,其實有可能,誰想到我可以在一條公路中間,在黃傘下,放個盒子,然後用一分鐘時間,替路過的人邊傾談,邊不看畫紙地繪畫別人的人像?雨傘運動證明凡事不是無可能,它已成為世界案例。」</span></p></h1>