<h1> </h1><div><span style="color: #333333;">共产国际驻延安代表弗拉基米诺夫说:“如果毛泽东不能确定他有绝对把握取得领导权,整风不会停止,七大不会开幕。”</span></div><div style="border: 0px; margin: 0px; padding: 12px 0px 0px; vertical-align: baseline; clear: both; color: #333333; font-family: Georgia, \’Bitstream Charter\’, serif; font-size: 16px; line-height: 24px; background: #ffffff;"><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“延安文艺座谈会上的讲话” 是延安整风的一个插曲。原因在于延安的文艺工作者自由放纵,干扰了整风,需要训诫一通。如果毛泽东不能确定有绝对把握控制知识分子,“训诫”不会停止。 当然这训诫不只是停留在口头上。两片嘴唇训诫无效,就改用一片大刀砍掉脑袋。不转变思想,就不用再思想了。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><strong>一,延安文艺座谈会的背景</strong></p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">1936年12月7日,毛泽东开始担任中央军委主席一职。并为七大攫取党的最高权力做准备。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">首先毛泽东以军委主席之名独自掌控了延安的无线电台,垄断了全部对外的通讯联络。中共如何向莫斯科汇报,莫斯科的指示是传达還是搁置,均由毛泽东批示。这就切断了王明、博古、张闻天等和莫斯科的直接联系。国际派成了墙上芦苇,失去了根基。 周恩来、王稼祥被委以外事任务,经常在延安之外奔波,淡出了领导中心。总书记张闻天是一个秀才型的谦谦君子,在咄咄逼人的毛泽东面前,经常退避三舍,处于“虚君”位置。甘愿以虚代实的张闻天,一度被毛泽东赞为“明君”。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">军委主席挟持党总书记,这一时期是“枪指挥党”的历史时期。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">1941年5月,毛泽东开始整顿报刊。王明、洛甫、凯丰领导的《新中华报》、《共产党人》、《中国妇女》、《中国文化》停止出版。继续出版的只有《八路军杂志》和新创刊的《解放日报》,这两份报纸都在毛泽东直接掌控之下。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">这样毛泽东武有枪杆子压阵脚,文有笔杆子壮声威。延安开始了整风运动。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">整风运动从1941 年5月毛泽东做《改造我们的学习》的报告开始,到1945年4月20日六届七中全会通过《关于若干历史问题的决议》结束,总共持续了3年11个月,几乎占据八年抗战一半时间。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">按组织原则来说,整顿“学风”、“党风”、“文风”涉及党的思想建设和组织建设,应当是党的总书记的职责,与军委主席没有多少关系。但是毛泽东另辟蹊径,成立“中共中央总学习委员会”领导整风。“总学委”以毛泽东为主任,康生为副主任。 架空了书记处书记张闻天和政治局常委会。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">整风的目标是王明、博古。捎带打击周恩来和张闻天。只是王明是一块难啃的骨头。很长时间拒不检讨。运动一度处于胶着状态。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">王明其人劣迹昭著。曾经支持毛泽东在江西镇压AB团,造成7万军民被冤杀。然而王明也有善行。例如在1935年8月1日,王明在莫斯科以中共中央名义发表《为抗日救国告全体同胞书》,即著名的《八一宣言》。宣言提出“有钱出钱、有枪出枪、有粮出粮、有力出力”建立全国统一抗日战线。对抗日运动有很大的鼓舞和推动作用。统一战线成立之后,王明与国民党合作协调,一片真诚。要求八路军动真格地向日本军队出击。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛泽东绝对不去清理王明的劣迹,只是贬斥王明的善行。说王明在抗日政策上犯了教条主义错误,在统一战线问题上向地主资产阶级投降,执行了右倾机会主义路线,反对毛泽东独立自主的抗战策略——王明表示不服。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛泽东决定动用新整编的舆论工具,调动知识分子,搞一个天下围攻,让王明陷入四面楚歌。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">1942年3月9日,《解放日报》发表了一篇经毛泽东修改,由胡乔木撰写的社论《教条和裤子》。文中表示,对“主观主义、教条主义的大师们”能否自觉“脱裤子”并不抱奢望,动员青年知识分子帮助“红色教授”和老干部“脱裤子”。向教条主义、主观主义、宗派主义发起猛烈的攻击。这里教条主义、主观主义、指王明、博古,红色教授就是指张闻天。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">《解放日报》的文艺副刊由丁玲任主编、陈企霞任副主编。这二位没有认真配合反主观主义、教条主义斗争,反而发表了艾青的《了解作家,尊重作家》和罗烽的《还是杂文时代》一些带有自由主义倾向的文章。丁玲在自己的文章《三八节有感》里抱怨了延安存在的妇女地位不平等,“骑马的和穿草鞋的”地位悬殊。她们的小孩也各有自己的命运:“有的被细羊毛线和花绒布包着,抱在保姆的怀里,有的被没有洗净的布片包着,扔在床头啼哭——” 一些干部粗暴地斥责妇女:“他妈的,瞧不起我们老干部,说是土包子,要不是我们土包子,你想来延安吃小米!”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">中研院特别研究员王实味的《野百合花》最令人瞩目。王实味在这篇杂文里批评延安新生的等级制度是“ 衣分三色,食分五等”,讽刺延安在抗日烽火連天的环境下偷安,沉湎于歌舞升平,“歌啭玉堂春,舞迴玉莲步”。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">中研院大多数人同情和赞成王实味的文章。反对新任院长罗迈(李维汉)。罗迈取代了兼职院长张闻天,并领导中研院的整风运动。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">批评矛头偏离了预定方向。毛泽东本想引火烧一烧王明,不料火星子乱蹦烫着自己屁股,令人尴尬地跺脚。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">1942年3月31日,毛泽东在《解放日报》改版座谈会上向延安青年知识分子发出警告:</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“有些人是从不正确的立场说话的,这就是绝对平均的观念和冷嘲暗箭的办法。 ——小资产阶级的空想社会主义思想,我们应该拒绝。”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">这个警告似乎收效不大。1942年5月2日-23日,上百名知识分子被召集在延安杨家岭受训。毛泽东给文艺工作制定了方针,标示出文艺创作不能越逾的红色警戒线。这就是《延安文艺座谈会上的讲话》。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><strong>二,不能称为“文艺理论“的理论</strong></p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛泽东明确说:“如果我们按照教科书,找到什么是文学、什么是艺术的定义,然后按照它们来规定今天文艺运动的方针,来评判今天所发生的各种见解和争论,这种方法是不正确的。我们是马克思主义者,马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发,而要从客观存在的事实出发,从分析这些事实中找出方针、政策、办法来。我们现在讨论文艺工作,也应该这样做。”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">这就产生了一个问题,既然你的方针不是按照“什么是文学”“什么是艺术”来定的,那这个方针还能叫“文艺方针”吗?由此产生的理论还能叫“文艺理论”吗?虽然当今学术界对文艺理论依旧存在一些争论,但是学者们在“什么是文学艺术”这一基本点上还是达到共识的。他们的争论也是在这样一个共同基础上展开的。如果各取所需定义“文学艺术”,设定它的属性,一个名词不同含义,这就直接违背了逻辑的同一律。虽然毛泽东义正言辞地说:“我们是马克思主义者”。可是就算上马克思本人也没有违背逻辑同一律这个特权。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">所以,我们可以理直气壮地把毛泽东的《延安文艺座谈会上的讲话》从“文艺理论”的雅座上赶下来,擦抹掉座位上的污痕。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">如果辩驳者说:“《延安文艺座谈会上的讲话》是‘无产阶级革命文艺的理论’。” ——好像加上了“无产阶级革命”一串定语就鸡蛋无缝了。那我的判断也加上这串定语:“无产阶级革命文艺的理论不是文艺理论”。究竟叫什么?“实用主义的政治斗争工具”?“迫害知识分子的宣言书”?“文字狱的管理条例”?“共产党招募文化打手的标准”?随便叫哪个都比“文艺理论”确切。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">我这里称之为“文化专制的训令”。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><strong>三,自讲自话的一家之言</strong></p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">试图建立“无产阶级革命文艺理论”的,不止毛泽东一家。胡风做为左翼文艺批评家,就有另一套理论。胡、毛理论主要不同点在于:胡风强调艺术家的个性和“主观战斗精神”在作品创作过程的重要性;胡风赞成深入生活挖掘和观察题材,但是深入生活不止限于工农兵,可以是社会的各个层面;胡风认为作家应该根据自己的需要进行思想改造而不是官方强迫;艺术家要反映社会的真实生活,如果只描写“光明面”,忽视落后面和阴暗面,他断言,这样的作品是不真实的——</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">一般认为,胡风的文艺思想更具人性,而毛泽东的文艺思想充满了阶级性。胡风认为文学艺术有自己的独立性,有自己的发展规律;毛泽东认为文艺服从于政治、服务于政治的。为艺术而艺术是不存在的。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">胡毛二人的见解既有重合,又有交叉,还有冲突。作为不同的学术观点,它们应该是平等的。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">但是两个理论受到截然不同的待遇,毛泽东的理论被捧上天,成为指导中国文艺的方针。而胡风理论成为反党罪证,胡风本人因言获罪入狱23载。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">不是毛泽东的理论有多高,而是毛泽东的权力太大。权力介入学术,胜利总是归于权势者——而失败的一方或许更接近真理。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><strong>四,政治标准的荒唐</strong></p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛泽东说“文艺批评有两个标准,一个是政治标准,一个是艺术标准。……但是任何阶级社会中的任何阶级,总是以政治标准放在第一位,以艺术标准放在第二位的。”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">开口就说了文艺批评有两个标准。把它当作不证自明的公理。那为什么不可以有三个标准呢?比如加上一个“道德标准”,那也很重要呀!举例说你用走私象牙雕刻了一件工艺品,直接刺激了稀有野生大象的偷猎和毁灭,应该受到公众舆论和道德的谴责吧!</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">既然有了三个标准,为什么不可以加上第四个标准,比如“成本标准”。举例说周恩来在全国范围内调配人力物力,3500人集中北京,只是为了拍摄一部“东方红”音乐舞蹈史诗。如果用上述文艺批评的四个标准衡量:影片歌颂毛泽东——高度符合政治标准;一流的编导、演员——完全符合艺术标准;疯唱领袖的赞歌掩盖人们的饥肠辘辘声——完全不符合道德标准;在国家经济依旧困难情况下,举倾国之力,博一夫欢心,劳民伤财不惜工本,——完全不符合“成本标准”。<br />……</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">如上议论并不是表明我赞成给文学艺术随意添加批评标准。而是让人看到从实用主义出发添加文艺批评标准的荒谬。判断一个文艺作品的好坏,唯有一个标准,那就是艺术标准。文艺批评标准应该反应文艺作品的内在本质,反应人类对于超越政治派别、超越时空的真善美的追求。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">对于同一件文艺作品,一个政治派别说它好得很,另一政治派别说它坏得很。矛盾的判断赋予同一事物,等于没有判断。这正说明政治标准不应该作为文艺批评的标准。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">拿政治标准判断艺术作品,艺术作品随着政治形势的变化,今天是马,明天是鹿,后天是猪。人们记得,文化大革命诞生了一些著名油画,一幅是《毛主席去安源》,另有多幅是《毛泽东林彪会师井冈山》,它们列为历史名画,高挂展厅。这些油画迎合了当时政治需要:清除刘少奇影响,抹掉他在安源领导罢工的历史;贬低朱德,宣传林副主席,强调副统帅一直是毛泽东的亲密战友。9-13之后,《毛泽东林彪井冈会师》由名画变为笑话;刘少奇平反之后,《毛主席去安源》成为令人恶心的吹捧毛泽东的媚笔。这些画作是政治干涉艺术的孽生儿。做为那段扭曲历史的物证,它们或许有收藏价值,就像银行印错了的钞票,被当作绝版收藏。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">如果用“艺术标准”去衡量,这些画作借艺术之笔说谎,用心不良。直接违背了文艺追求的“真善美”的精神。从一开始它们就应列为不入流的作品。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">文学艺术和政治的关系是:统治者总想把文艺家套在自己的马车上,以壮皇家车队的行色;而文艺家总是渴望挣脱束缚,以求心灵的解放和创作的自由。那不幸被套在马车上的可怜虫就是文化奴隶,那走自己的路的就是思想独立的文学艺术家。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><strong>五,虚伪的“文艺为工农兵服务”</strong></p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">中国的文学艺术是不是为工农兵服务,我们只要看毛泽东自己的文学作品就一目了然了。毛泽东诗词被“歌德”派评为人间有天上无、当朝有历代无的精品,这话未必可信。但是毛泽东诗词属于文学艺术类的作品,这是无可争辩的。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛泽东是如何在诗词中贯彻他的为工农兵服务精神呢?</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">1959年6月毛泽东南巡视察民情,李银桥与当地党政干部串通安排了“社员喜交丰收粮”的大型活报剧,毛泽东站在遥远的树荫下观望。这就是毛泽东深入农民生活做的调查研究。此时普遍的粮食短缺已经掩盖不住了。6月25日他回到韶山,看到乡亲们饿的面黄肌瘦。在招待乡亲的宴会上,妇女们舍不得动筷子,大家把饭菜分成份子,悄悄收起来准备带给家里的娃。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛霞生是毛泽东儿时的玩伴毛福村的儿子,他说 :</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“主席,说实话,我每天的粮食一餐吃了还不够啊!”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">在这样严重的情况下,毛泽东依然可以浮想联翩,夜不成寐,欣然命笔。他的《七律-到韶山》如是说:</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">为有牺牲多壮志,敢教日月换新天。喜看稻菽千重浪,遍地英雄下夕烟。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">意气风发的崭新社会,一片喜气洋洋的丰收景象,英姿飒爽的公社社员。这里哪有粮荒的影子?毛泽东对正在经受饥饿煎熬的农民视而不见。对于人民疾苦他不想知道,知道了也假装不知道。他决心把自己一贯英明的神话撑下去,却丧失了与民为善的良心。他提倡歌颂工农兵,那是在他看来工农兵是他鞭子下的一群羊。夸赞羊群的肥壮是转个弯夸赞牧羊人放牧有方,光荣还是归于牧羊人。所以,即使羊群骨瘦如柴,也要照样歌唱这里的草美羊肥。所谓文艺要歌颂工农兵其真实含义就在这里。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">还是在1958年11月饥饿刚开始时,一位残伤的老红军暗中送给彭德怀一张纸条,上面写着:“谷撒地,薯叶枯,青壮炼铁去,收禾童与姑,来年日子怎么过?请为人民鼓咙呼!”彭德怀元帅不通诗词,但是有一颗体恤百姓的良心。他想要打破全党跟着毛泽东说谎欺骗老百姓的可耻局面,反而被毛泽东打成了诬蔑人民群众运动的右倾机会主义分子、反党集团首领。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛泽东至死都竭力掩盖他残酷虐待农民的事实,嫉恨于纠正他的荒唐政策的刘少奇。1965年5月文化大革命的前夜,毛泽东在《念奴娇-鸟儿问答》一词里,自比“鲲鹏”。借批赫鲁晓夫把刘少奇比做“蓬间雀”。把他失败了的大跃进、大炼钢铁瞎折腾说成是“鲲鹏展翅 九万里”。“不须放屁”是他大放在62年七千人大会上被憋在肚子里的屁。“试看天地翻覆”是他预谋策划的文化大革命要把中国搞个天地翻覆。此时江青秘密到上海组织批判海瑞罢官的文章,文化大革命待机发动,就要对刘少奇实施报复了。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">毛泽东的诗词,饱蘸文过饰非、自吹自擂的曲笔和充满对于异见者的挟隙报复的情绪。毛泽东祸国殃民而不知罪,何来的为工农兵服务。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><strong>六,座谈会的续篇——《北京文艺座谈会》</strong></p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">习近平军权在握之后 ,又想进而控制媒体,垄断话语权。这一点,颇与延安整风前的毛泽东心态相似。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">在北京文艺座谈会上,习近平说了一箩筐的新词,但是没有新意。代表们也随声附和了一火车的好话,却少有见解。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">习近平还走到周小平、花千芳面前,亲切地说:“希望你们创作更多具有正能量的作品。”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“正能量”——这是习近平的新词汇。释放正能量,就是歌颂光明面,忌谈阴暗面——这是文化警察一 直巡逻的警戒线,所以是新词表旧意。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">著名歌唱家李谷一说:“听了总书记的讲话,我更加明确了今后努力的方向,要更好地讴歌祖国、讴歌人民、讴歌我们的党——”更好地“讴歌”说明歌唱家们以前“讴歌”的挺好了。现在只是要再把调门提高一些。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">国家一级演员李雪健曾塑造了电影焦裕禄的光辉形象,好像自己也变成了大半拉焦裕禄。他的发言充满深情。习总书记表扬道:正如你所说,从焦裕禄、杨善洲身上,人们看到了共产党人的“职业病”——自找苦吃——.</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">这一次总书记开始学着毛泽东说谎了。毛泽东在农民饥馑时刻赋诗唱丰收;习近平在贪官泛滥时,吹其其一,不及其余,神化共产党员操守,遮盖大面积腐败的制度性原因。人尽皆知,当今共产党官场俨然形成负淘汰机制。匹夫无罪,怀璧其罪。清廉正直的干部逐渐成为珍稀动物。哪里还能凑成一个自找苦吃的共产党人职业群?</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">就拿习近平自己来说,青少年时代受父亲“反党”罪名的牵连,是吃了很多苦,但那是毛泽东赐予的,也不是小近平自找的。自从大近平纳入共产党接班人梯队,鸿运当头步步高升。清华法学博士头衔如同免费奉送。富贵滚滚而来挡都挡不住,哪来的自找苦吃?据资料透露,习总只有三座房产,230万元存款。这应该是难得清廉了。但是如果用合法收入和家庭消耗支出核算,恐怕也难得到如此满意的收支顺差。这样一笔家产,哪些是习总自找苦吃获得的?连习总书记这样清廉的高官都说不准如何自找苦吃,剩下的不大清廉、小贪大贪的官员们怎么能病态到把苦留给自己,把贪污腐败的机会留给无权无势的百姓?</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">既然少数清廉官员已经不能控制腐败风气,那就发动新闻媒体和民主监督的力量吧!对此习总响亮地说不。他不是鼓励而是打击民主监督力量。国保人员还把要求公布官员财产的人士以寻衅滋事罪逮捕——在习奥瀛台会時,习总对奥巴马说:我们讲究的民主未必仅仅体现在“一人一票”直选上。我们在追求民意方面,不仅不比西方国家少,甚至还要更多。西方某个政党往往是某个阶层或某个方面的代表,而我们必须代表全体人民。<br /></p><div>一方面习总大谈“追求民意”,另一方面否定民意最精确的统计方法——一人一票的选举。那么怎样显示民意呢?习总亮底:“我们必须代表人民。” 记住,不仅要“代表”,而且是“必须”。</div><div> </div><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">据人民日报“北京文艺座谈会侧记”报道,习近平总书记在会上深刻指出:“社会主义文艺,从本质上讲,就是人民的文艺。文艺要反映好人民心声,就要坚持为人民服务——” 但是只要结合习近平“我们必须代表人民”的强硬态度,“文艺为人民服务”的漂亮造型就像晶莹的冰雕开春遇到太阳,顿时坍塌消融。留在地上的一滩泥水是:“社会主义文艺,从本质上讲就是共产党的文艺。文艺要反映好共产党的心声,要坚持为共产党服务——”.</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">习近平承袭毛泽东手法,把”人民“当成一个假人头户,把大宗的红利寄存在”人民“名义下。然后又以当然的大管家身份,一骨脑儿提走。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">没有民意,可以制造民意。对于共产党来说,在技术上已经十分成熟。习近平会制造出万众一心拥护共产党独裁专制的民意,然后义不容辞地顺应之。这是北京文艺座谈会展现的习近平的执政雄心。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">习近平的心,“已经是司马昭之心了”——花千芳童言无忌,已经把习近平的心声嚷嚷了个路人皆知。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">北京文艺座谈会制造了新宠周小平、花千芳,标志着网路马仔文化的滋长蔓延。言论自由依旧处于被钳制状态,“政治民主” 还没有列入“中国梦”的做梦工程。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><em>12-13-1014</em></p></div>