政府走哀兵路線撬票需莊嚴承諾 – 纵览中国-China In Perspective

政改五部曲走到這一步，即是第三步的次輪諮詢乃至政府提交方案供立法會表決，看情況得到議會三分之二多數票通過的機會微乎其微，原因是泛民主派議員至今仍然認定，為特首產生辦法連落三閘的人大常委會「八三一」決定無法接受，堅持綑綁式集體否決。為了表達立場，民主黨議員何俊仁提出了一個計劃，透過超級區議會界別進入立法會的他，在政改方案投下否決票之後辭職，利用補選引發變相「公投」，藉此要求政府重啟政改五部曲。 姑勿論何俊仁的「先否決後辭職」有沒有實際意義，有人形容為「先沖涼後脫衣」；也不必計較辭職引發「公投」要求重啟政改五部曲的作用是不是等於零，何俊仁的計劃說明了香港面對的難題：如果政改方案維持現有框架，政府與泛民之間不存在妥協空間，對立的繼續對立，撕裂的仍舊撕裂，壁壘分明的營陣搓不成一團求同存異的「香港營」。 也許是形勢使然，也許是策略部署，政府如今走上一條「哀兵路線」，把政改方案獲得通過的前景看得極淡。政改三人組各自各展現毫無勝算的低姿態，政務司司長林鄭月娥明言「一啲把握都冇」，律政司司長袁國強認為通過政改方案近乎「不可能任務」，政制及內地事務局局長譚志源透露，有政黨元老叫他「死咗條心」。走上如此一條哀兵路線，目的之一似乎是要把壓力轉移到泛民身上，一旦政改方案真的被否決了，民主發展原地踏步的責任將會惟反對派是問。 觀乎次輪諮詢的內容，的而且確沒有什麼特別的誘因能夠促使泛民放棄否決權，然而有一點可堪玩味，即使二○一七年沒有一個可孚眾望的政改方案，二○二二年能不能顯著地改善之？近日有傳媒委託港大民意研究計劃，電話訪問五百名市民，結果發現，百分之五十六受訪者認為，立法會應通過政改方案，反對的比例是百分之三十四；假如政府承諾在二○二二年特首選舉有進一步民主化的制度，支持方案的受訪者增至百分之六十四，反對則跌至百分之二十三。 哀兵能不能在谷底化腐朽為神奇，光看次輪諮詢斟字酌句的討價還價，當然不寄厚望，比較切實的做法是以民意為依歸，務求扭轉民意代表的心態，亦即俗稱的「撬票」。既然相關官員包括中央政府一次又一次強調，二○一七年的一人一票普選安排並非終極方案，往後仍然可以優化，而且政府已經答應設立多方平台，商討二○一七年之後的政改，那麼為二○二二年提出更加民主化的莊嚴承諾，未嘗不是成功撬票的一線生機。佔中發起人之一戴耀廷早前接受本報專訪之時也講過，即使不改變二○一七年普選安排，人大常委會亦應通過決議，承諾二○二二年有符合國際水平的真普選，屆時佔中三子可發動電子投票，問市民是否支持立法會通過政改方案，讓泛民議員參考民意。 財政司司長曾俊華昨日在個人網誌意有所指地表示，「也許有些話還是不要說得太死」。曾司長以美國和古巴結束五十多年敵對關係借題發揮，既講古巴音樂，又談古巴危機，旁及一段美國和蘇聯就古巴問題劍拔弩張的插曲。當時，蘇聯潛艇幾乎以為美國發動攻擊而下令發射核導彈反擊，幸好大副堅決反對而勸阻了艦長。按照曾俊華的說法，不論當初誰是誰非，事件中的關鍵人物，在關鍵時刻，都選擇了顧全大局，放下個人面子，頂住壓力，甚至不顧自身安危，成為化解「大是大非」問題的助力，而不是阻力。 在政改面臨被否決的危機之際，政府能不能化阻力為助力？人人皆明白原地踏步必然禍患無窮，哀兵唯一的勝算是以莊嚴承諾，換取被撬票對象的顧全大局。