否決權的憲政意義 – 纵览中国-China In Perspective

<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">政改之爭，現在政府的策略是打民意戰，希望以民意壓泛民主派議員，要他們接受按照人大常委會8．31決定而制訂的特首選舉辦法。不去努力尋求共識而只是一味政治施壓，這樣做其實與《基本法》的精神是有違背的。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">《基本法》附件一及附件二分別規定任何修改特首及立法會選舉辦法，須經立法會全體議員三分之二多數通過。這安排並無明文設立否決權，但因規定了修改的建議要有立法會全體議員三分之二多數支持，那即是說，只要有三分之一的立法會議員不支持，就可以否決任何修改建議。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">設否決權的目的<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">在《基本法》制訂及通過的時候，當時香港殖民地的立法局還未引入地區直選，不過按《基本法》的規定，到立法會有機會考慮修改選舉辦法時（最早應是2007年），特區的立法會內應已有一半議席是由地區直選產生。當時所謂的泛民主派也還未正式出現，但因六四事件，那時已有民主派人士組成政治組織，亦已與共產政權持對立的態度。到了要議決選舉辦法的時候，立法會內議席的分配是怎樣，會是由與北京政府關係良好、還是反對北京政府的派系佔主導，當時應沒有人可預見得到的。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">既然難以預見得到會是由哪一個派系主導立法會的議席，那三分之一的否決權，既有可能是由反對北京政府的派系行使，但也有可能是由與北京政府關係良好的派系行使。在這背景下，北京政府雖然完全主導《基本法》的制訂過程，但最後仍讓《基本法》規定所有修改選舉辦法的建議都要得到立法會全體議員三分之二多數支持，那表示設立否決權的憲制目的，是承認否決權是一項立法會內的少數派所享有的憲制權力及權利。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">若否決權是立法會內少數派（無論那是建制派或是泛民主派）的憲制權利，那麼政府或立法會內的多數派，就不應說行使否決權的議員要為否決就要負上政治責任了。這樣做是明顯違背《基本法》設立有關規定的精神。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">至於設立否決權更為深層的憲制目的，應是希望立法會的各個派系能就着修改選舉辦法的方案盡能力達成共識。因有了否決權，若立法會內的少數派不願意接受，任何方案都會是很難通過得到的。若要真正落實《基本法》設下實現普選的憲制目的，而又要是各方可以接受的理解及安排，各方都有憲制責任，透過談判、商討及妥協達成最大的共識的。這責任不但在於立法會內的各派系，也屬所有涉及政改的單位，包括特首、中央政府及人大常委會，因他們的取態也必然會影響方案能否在立法會達成共識。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">不過，現在北京政府、特首、政改三人組及建制派都只是不斷要泛民主派議員接受現實，卻完全不作任何努力去爭取立法會內的少數派支持方案，那是有違《基本法》的精神，或起碼沒有嚴格履行《基本法》規定的憲制責任。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">有違《基本法》精神<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">在考慮到香港的現實情況，即使2017年的選舉要依從8．31決定，主導政改的特首和北京政府，至少要盡快提出具體及具規範性的建議，有清楚的時間表及路線圖，讓香港能在2017年後達成得到普選特首及全體立法會議員的憲制目的。繼續只是在民意戰上做工夫，一方面是浪費時間及精力，因那不可能爭取得到立法會內少數派的支持；另一方面，這樣做也是不符《基本法》精神的。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; ">現在不少人都運用他們的創意提出了一些建議，是既能符合8．31決定，也可以某程度上提升公民在特首選舉中能有真正選擇的機會。或許個別的方案未足以使一個按8．31決定而設計出來的方案達到真普選的要求，但若能把各個建議整合起來，所產生的效果，或能拉近與真普選之間的距離。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; "> 不過，一切也必須先由政府提出來，若能達到一些起碼的要求，透過民間的全民投票讓全港市民決定能否接受，那才有機會在立法會內達成共識，而《基本法》所訂下的憲制目的，才有機會達到。