如何尋找「真民調」? – 纵览中国-China In Perspective

這幾天傳媒只談《財政預算案》，其實政改的游說工作沒有半點鬆懈下來。 繼李國麟接受電視訪問，提出泛民應在民調大多數支持下考慮接納「袋住先」方案，幾天後莫乃光也發表大致相同的言論。 功能組別之中，梁繼昌與莫乃光走得最近，同聲同氣，兩人投票取向相同絕不出奇。此外，葉建源亦是政府大力爭取的對象，雖然教協會員支持「企硬」的估計應仍屬多數。 至於直選組別，湯家驊一向以溫和理性形象示人，馮檢基也走同一路線；單仲偕與梁耀忠一直傳聞「有得傾」，雖然迄今表面看來他們轉軚的機會不大。 上述幾位直選議員有着同一特色，就是已經決定交棒或頗大可能下屆不會角逐連任，換言之，他們再沒有爭取選票的包袱。 不過，功能組別的議員卻恰好相反，他們應有極大決心爭取連任，因此必須步步為營，不能自把自為，置選民意願於不顧，除非早有出路，視下屆選舉的得失如浮雲。 須看民調機構公信力 功能組別議員中也有人會因健康或其他理由選擇退休，社福界的張國柱是一例子，但他應會堅持到底，投票取向與主流泛民站在同一陣線，因為他與社福界對政改的立場不但一致，而且同樣清晰不變。 李國麟與莫乃光等強調倘若民意證明大多數支持「袋住先」方案時，泛民便應考慮接受，不應繼續盲目堅持什麼「真普選」。至於什麼才是「大多數」，李國麟心中的理想是八九成，莫乃光可接受的標準則是三分二，因為立法會也是需要三分二票才能正式通過方案。 兩人提出的要求和比例，對常人而言不可謂不合理，所以不虞失分，也不愁沒有人支持，但這終極民意如何得知，以及民調的公信力如何確認，現階段還沒有人敢提出來。 李國麟與梁繼昌已經公開聲明，只會按個人意願投票，前者甚至不會在所屬功能組別進行內部民調（至目前為止的說法）。 換言之，這些溫和開明的功能或直選組別議員，都在等待或需要一個有真正公信力的民調，以支持自己的投票決定。如果真的有這樣的一個民調結果，那麼整個泛民隊伍也應集體「轉軚」，政府提議的「袋住先」方案隨時有望獲得八九成的票數通過，贏得清脆利落。 怎樣才能在民調中取得三分二、甚至八九成的支持？除了廣告宣傳、落區推銷及閉門游說，政府會否口惠而實至，推出一個較為民主、公平及開放的建議，以順應和爭取中間分子的支持？有意轉軚的議員其實應該趁機向政府盡力爭取，不應「不戰而降，坐享其成」，予人任由政府擺布，給什麼也會逆來順受的印象。 另一方面，這些議員也可以自行組織或要求政府去做一個全港公信力最高的民調。現在港大、中大、嶺南等大學均有這方面的專家及機制，定時進行各式各樣的民調，如果由一個有公信力的組織或政府牽頭，召集這些專家設計、執行及監督有關民調，不論民調的結果如何，相信也一定不會有足夠的人異議，議員若據此結果投票，選民以至全體市民又有什麼理由反對？ 退任議員不愁出路 李華明、狄志遠等人成立的香港政改民意關注組，主要功能也是做這樣的一個民調，但除了傳媒的不時報道，公眾對他們的立場和調查的數字有多大認同，沒有人能說清楚（最少建制派便不會接受），溫和開明派議員若明言會以此作為投票的主要考慮，恐怕效果只會適得其反。 特區政府的「袋住先」方案早有定稿，因為須由中央審批，如今諮詢期完成在即，更須盡快積極營造氣氛，好讓轉軚議員有足夠時間準備一攻而下，否則若因方案推出太遲，復再受人擊中要害，主事者反駁自辯也來不及，又怎能為這些友好議員全程成功護航？ 如果搞不到這樣的一個「真民調」，但仍有民調結果顯示三分二或以上民意支持，上述議員仍可選擇轉軚投票支持政府；如果因而得罪選民，其實也不愁出路，除了重操本業（如湯家驊）或自行創業（如當政治公關顧問），有專業背景的更可以考慮加入政府當局長或法定機構當高級行政人員。<div> </div>事實上，不論政府問責團隊、公營機構均需有立法會歷練的政治人才領軍，所以這些溫和開明議員絕對奇貨可居，無論是否退出立法會，也有獵頭公司打他們的主意，只要他們首肯，唯一問題是選擇哪個部門或機構最合自己而已。 不過，話得說回來，倘若有人根本不想政改方案通過，願意或有意轉軚的議員只是自作多情，那將會是另一版本的故事，上述的搞作自然亦不會發生，同樣永遠不會有人知道真相。