「袋住先」偷走港人法定權 – 纵览中国-China In Perspective

<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">把「袋住先」方案（「袋案」） 交予民調或任何以「少數服從多數」方式的表決，以製造所謂「民意」或「主流意見」，再向泛民議員施壓支持袋案，這做法犯了最根本性的謬誤：500萬港人均擁有《基本法》賦予的被選舉權及選舉權，每個人均有權放棄自己的雙權，但沒有人有權贊成別人放棄其雙權。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">普選背後唯一的基礎理念是：在相同的權面前，人人平等。「基礎性」的意思是A的組成在理論上是建基於B，亦即是B是A背後的理據；A是否成立，只須看B合理與否。若說普選背後的理念是「人人平等」，那麼一個選舉是否真普選，就要看其過程是否「人人平等」；普選是否值得舉世推崇，就要看「人人平等」這個理念是否舉世認同的共同理。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">「人人平等」不等於你我一樣，你有什麼我也要有。若世上只有一人，「平等」這概念不會存在。世上有兩人，分別住在X與Y國，他們之間談不上平不平等。人是要在與他有相同權的人面前，才會為保自己權益而向他人要求「平等」：我享受此權的程度不可少於你的，即是你要在我的制衡下才可享你的權。因此，「人人平等」這概念的定義性詮釋是「有相同權的人，他們要在互相同等制衡下才可行使其權」。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">你住公屋、我住山頂屋，這不是特權；你是平民、我是皇帝，這也不算是特權。我的山頂屋及皇帝地位，根據康德權論，都是我自獲得來的權（acquired rights），但你我都是港人，你贊成袋案，你就奪去我當選特首及在自由意志下選心儀特首（「自主選舉權」） 的機會，你憑什麼有此特權？在受侵權者抗命反對下，強推袋案者，行使的是強權。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">控訴袋案奪我被選舉及自主選舉權，是因為此雙權本來就是我應該擁有的（《基本法》26條）。不但如此，你我「在法律面前一律平等」（《基本法》25條） ，即是在「被選成為特首及選誰做特首雙權下，人人平等」：我可獲選的機會不可比你低；我選自己心儀特首時，選擇不可比你少。不過，數百萬人有機會獲選，特首候選人只得數位，機會給誰？選民500萬，是誰的心儀特首可以晉身候選人名單？<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">其實，要做到「在被選成為特首及選誰做特首雙權下，人人平等」，一點也不難，當中只須特首候選人的名單是在500萬選民互相同等制衡下產生出來的名單。當中方法有多種，最直接的是「公民提名（特首候選人） 」，其次是有公民代表加入提委會，但最少也要做到「公民（可以）推薦（特首候選人） 」，目的都是盡量做到名單是由500萬選民直接或間接互相制衡下產生出來的。而《基本法》要求的，「由有廣泛代表性的提委會按民主程序提名」特首候選人，選民再從中一人一票選特首，根本就是在「人人平等」原則下進行的真普選。袋案則違反《基本法》。<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">「選舉權」本質上就是「自由選擇權」 ，在康德權論中，此權是人唯一有的「先天權利」︰ 一種只要你是人便有的權利。但正正因為人人都有「自由選擇權」，所以在選擇大家都有權選擇的同一物種時，如果要「人人平等」，你我是要在互相同等制衡下才可自由選擇。同權者可以在互相同等制衡下自由選擇是「最基本人權」。袋案中的500萬選民，475萬只可由中央賦予特權的25萬人操控下的特首候選人名單中揀特首，絕大部分選民的「最基本人權」（自主）選舉權」被褫奪！<div> </div><p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">「被選舉權」屬於康德權論中的「法定權」（positive╱statutory right） ，此權是要經立法程序去確立，當中涉及一位立法者（legislator） 。是中央透過《基本法》確立所有港人平等的「被選舉權」。袋案中，只有中央欽點的數位港人有「被選舉權」！<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">近日，建制派及特府開始吹風民調有傾向支持袋案。姑勿論民調真偽，奪權方案是否「袋住先」，根本不是一個屬於表決性的問題。你有權代表自己放棄雙權，但你有權贊成我雙權被奪嗎？<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">袋案中，反對者反對的是自己被奪去他原本應有的法定「被選舉權」及最基本人權（「（自主） 選舉權」；贊成的，他們贊成的不是特首候選人要提委過半數支持……而是港人當中絕大部分人的雙權被奪！贊成者有權同意放棄自己的雙權，但他們有權同意他人雙權被奪嗎？拿袋案去作民調，95%（500萬分之475萬分）反對是應該的（expected answer），因為是95%的人被奪權。不過，就算95%贊成、5%反對，方案亦不可以因此而被通過。縱使被奪權的只是一人，其他4999999人都沒有權奪去其權！<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> <p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; ">袋案袋着與否，不是一個表決性的問題：反對方案的，在不損害他人雙權的同時保護自己的雙權；支持方案的，在放棄自己雙權的同時亦褫奪了別人的雙權。一個人擁有的權，自己可以放棄，但別人一定不可、亦無權褫奪！<p style="margin-top:0.0000pt; margin-right:0.0000pt; margin-bottom:0.0000pt; margin-left:0.0000pt; text-indent:0.0000pt; padding:0pt 0pt 0pt 0pt ; layout-grid-mode:char; text-autospace:ideograph-numeric; text-justify:inter-ideograph; "> 「袋住先」方案是奪權方案，不能由表決定案。所以，將來立法會若真有機會表決任何在人大8．31決定下的「袋住先」方案，議員否決時，理由只應有一個：此方案奪權！而不是方案不夠完美。政治講求妥協，但無人可以代表他人作出妥協！