倡全民表決的民調居心叵測 – 纵览中国-China In Perspective

兩會期間，人大委員長張德江以港澳協調小組組長身份向港區人大政協委員表明，通過政改方案是中央指定的硬任務；未幾，即有所謂中央權威人士向泛民勸降，恫嚇倘若政改方案未能通過，獲中央「高度信任」的梁振英勢必連任，並且會為第23條立法。有關消息反而促成泛民罕有地團結，二十七位泛民立法會議員聯署重申立場，表明必定否決按照人大8．31決定框架制訂的政改方案，以致本會來港與泛民會談的人大法工委副主任李飛取消訪港之行。 正當政改再度陷入僵局之際，港大民意研究計劃的鍾庭耀卻高調跑出來，以所謂個人身份，建議把政府未來提交立法會表決的政改方案交由全港市民表決；倘若成事，交由鍾庭耀主理的港大民意研究計劃執行，肯定是順理成章的事。 鍾庭耀強調以所謂「個人身份」發言，正是此地無銀三百両，因為他心知肚明，身為港大民意研究計劃的主管，有關建議實有角色和利益衝突之嫌。不過，即使以「個人身份」建議，亦難逃瓜田李下之嫌。 然而，最重要的是，一直以貌似中立的民意研究權威行走江湖的鍾庭耀，突然提出有關建議，背後動機實在令人生疑。 須知道，堅持寸步不讓、勢將依足8．31決定框架的規定草擬政改方案的特區政府，一直推銷和宣傳政改方案的策略，就是打民意牌，強調「機不可失」，而二十七位泛民立法會議員卻是攔路虎，剝奪了五百萬合資格選民的政治權利，一手扼殺廣大市民的民主夢想云云；而鍾庭耀的建議，要求至少一名泛民議員承諾願意按照全民投票結果投票，讓表決變相成為全民「公投」。 不管有沒有法律依據和效力，投票結果卻肯定對泛民構成重大壓力；如果超過三分之二投票人士贊成「袋住先」，而泛民立法會議員仍然堅持己見，就勢將背負「扼殺香港民主」的罪名，成為「千古罪人」。 鍾庭耀的建議最荒謬的地方，就是投票結果只對泛民議員「有效力」和「約束力」，卻沒有同時要求倘若投票結果若超過三分之二反對「袋住先」，建制派議員應該也要加入投反對票的行列。 即使鍾庭耀並無收受利益，接受中共指令提出有關建議，但客觀效果卻必然有利特區政府企圖利用民意壓服泛民議員，或者為部分意圖轉軚的議員提供下台階，可謂雖不殺伯仁，伯仁卻因他而死。<div> </div>事實上，據我所知，建制派內部已有人計劃邀請國際民意調查機構為政改方案進行大型民意調查，目的也是為通過方案製造輿論，創造聲勢。港大民意研究計劃一直執市場之牛耳，如果讓外國民意調查機構打開市場缺口，樹立權威，怎樣也會威脅港大民意研究計劃的權威地位，損害其利益，人們因此而對鍾庭耀提出全民投票建議的背後動機，不可能不產生合理懷疑。 雖然政改三人小組的成員、律政司司長袁國強已聲稱「公投」沒有法理依據，不為中央接受和承認，但不等於政府反對民間進行有關調查，在輿論上推波助瀾，向泛民議員施加壓力。 眼見鍾庭耀的建議已成為傳媒輿論焦點，醒目政客田北俊見有機可乘，立即跳出來政治抽水，表明自由黨願意以五票博五票，只要投票結果有超過三分之二人贊成或反對政府的政改方案，他們都願意按照民意投票。 田北俊真箇是佔了便宜又賣乖，因為他幹的名副其實是無本生意，如果民意一面倒否決政改方案，泛民自然順理成章投反對票，加多自由黨五票根本無關宏旨，也不會影響大局，更不須政治上向「阿爺」交代，反正「罪魁禍首」已由泛民充當。 但自由黨擺出取悅民意的姿態，以民意為依歸，卻更有利改善自由黨的建制形象，有利年底的區議會選舉和明年的立法會選舉；反之，民意一面倒贊成通過方案，自由黨順應民意投贊成票，也履行了建制派的責任，亦大可向「阿爺」邀功。 換言之，田北俊擲毫，公是他贏，字是你輸，自由黨進可攻、退可守，可謂穩操勝券。薑畢竟是老的辣，田北俊談笑用兵，揮灑自如，不改政客本色，後起之輩如葉劉淑儀之流，實相形見絀，難望其項背。 不少輿論甚至建制派都把鍾庭耀看作民主派，但同樣亦有泛民中人對其所作所為抱存懷疑態度，令鍾陷入裏外不是人的尷尬局面。原因很簡單，每年的七一大遊行，鍾庭耀的港大民意計劃都作調查，而客觀的作用卻是打擊民陣的威信。記得去年港大民意研究計劃宣布的遊行人數遠低於民陣的報數，但用作推算遊行總人數的模式，卻是上年度的數據，如斯兒嬉不專業，鍾庭耀卻要死撐下去，背後動機何在，實難免惹人疑竇。今次提出變相「公投」的全民表決，客觀上也是為特區政府報效，意欲何在，路人皆見，我絕對懷疑背後動機，不予信任。 儘管鍾庭耀的全民投票建議在社會上反應並不熱烈，但他仍死心不息，發信全體立法會議員，要求支持全民投票；可憐泛民不知就裏，竟也普遍歡迎有關建議，連建制派也表示自己會進行民調，張志剛更挺身而出，和應一番。這個以「全民投票」迫泛民妥協通過政府的政改方案的陰謀，不是愈來愈明顯嗎？