和平抗爭與談判 – 纵览中国-China In Perspective

和平抗爭是要結束社會的不公義，談判則是要達成協議，兩者看來是風馬牛不相及。不少和平抗爭者對在抗爭中談判有保留，覺得這是妥協、會製造運動內部分裂、是投降主義或不堅守抗爭立場。不過，支持以談判解決社會紛爭的人，對和平抗爭也有誤解。有些人會認為帶着抗爭心態去談判是不會成功的，但也有些人認為要談判就要講實力，而和平抗爭太被動，故未能為談判製造足夠的籌碼。不過，從和平抗爭及以談判來化解紛爭的論述看，卻見到兩者之間雖有不同，卻不一定相互排斥，且更可有機地結合，令抗爭成功及達成協議的機會增加。 和平抗爭及談判的目標都是要直接面對社會的紛爭，並希望帶來好的改變。分別只在於和平抗爭是要對產生紛爭的不公義說「不」；而談判是希望最終可以使紛爭的各方都能對結束紛爭的解決方案一同說「同意」。若和平抗爭結合談判，能令各方最後都同意結束不公義，那麼和平抗爭和談判都能成功達到解決紛爭的目標。問題只是如何可以做到。 和平抗爭及談判都須要處理爭議各方所擁有的實力的問題。在紛爭中，若雙方實力不對稱，強方甚至不認為要進入談判，因為根本不覺得另一方有足夠實力威脅到他的利益。要令談判有機會開始，那就要拉近雙方的實力差距，令強方起碼不能漠視另一方的訴求。 和平抗爭就是透過非暴力的抗爭行動，去使社會內的人醒覺到現存制度的不公義，削弱現制度的認受性，不再默然接受現制度的統治，改為認同甚至支持和平抗爭的力量，增大和平抗爭一方的實力。社會內愈多人能擺脫無知、冷漠、犬儒、自私和恐懼，抗爭力量就會逐步增加，及至有實力與擁有龐大公權力包括武裝力量的執政者抗衡。如馬丁路德金曾說：「我們的直接行動是要營造一個情境，使談判之門必須打開。」 和平抗爭及談判同樣講求策略。要談判，當然要先掌握對手的情況和思路，也要精心部署最好的時機開展談判。和平抗爭同樣要很好地去計劃行動，不會隨便號召人們參與行動，而是要有精密部署，令行動可以產生最大的果效，吸引得到最多人的注意，最大地突顯現制度不公義之處，以贏取最大的社會關注及同情。 和平抗爭及談判均看重公眾論述，也就是為抗爭的目標或引發談判的紛爭定調。如在政制的爭議中，抗爭者定調抗爭的目的是要爭取能符合國際標準的真普選，或要讓選民有真正選擇的選舉制度，而不是要推翻中共政權；加入一些象徵性的符號（如兩傘運動中的黃傘），就更有助凝聚支持者。<div> </div>談判也同樣需要在進行談判前先為紛爭定調，那有助開展談判時，雙方能明白各自的底線，那就有機會找出不會超越相互底線及可共同接受的解決方案。 和平抗爭或談判的直接對手，都可能有他依賴的其他支持力量，故要增強己方實力，就要把對手所特別依賴的支持力量爭取過來。很多時候，成功與否，就是在於能否把建制內的力量爭取過來成為自己的盟友。和平抗爭及談判同樣須要在過程中尋求結盟的夥伴，以增強抗爭或談判的實力。 聆聽是和平抗爭及談判都需要的重要技巧。在談判中，能清楚聽見對手最核心的利益也就是他的底線是什麼，那就有可能憑創意提出不會超越自己底線又能顧及對手最核心利益的解決方案。談判不一定是討價還價的，談判是可以用解難的方法來進行。 若能清楚知道對手的難題是什麼，並能有具創意的解決方案，那既可解決對手的難題，也能達成自己的目標，就可產生出雙方都可接受的結果。和平抗爭也要聆聽對手發出的訊號以作回應及部署行動，尤其是要判斷是否到了進入談判的最好時機。當然更要聆聽所要爭取的群眾的聲音，以思考和平抗爭行動的進退。 因此，和平抗爭及談判是可以有機地結合運用的。和平抗爭的最終目標是要改變社會不公義，但和平抗爭行動製造的社會張力，以及所帶來的社會醒覺，很多時候還未能直接帶來改變的。那還需要配合談判，把張力與醒覺轉化為談判籌碼，並以解難及創意之道，去收割成果。 有時候和平抗爭力量內部也需透過談判來解決內部的分歧，以達成聯合的陣線。要整合和平抗爭和談判，時機及先後次序會是非常重要，而兩者也可能要交替運用。 香港的民主運動也可能要把和平抗爭與談判有機地結合起來，在面對強大的中共，才能有更大機會成功達成建立民主制度的目標。