<h1> </h1><div> </div><div><span style="color: #333333;">跟没有言论自由的其他极权社会一样，中国有很多政治隐语。周永康案件被官方公布之前，已经以”方便面”为代称传遍网络（一个知名的方便面品牌叫”康师傅”）。最近几天，”烧烤”、”蛋炒饭”和”救生器材”等成为网络热词，反映出中共军事宣传的困境。</span></div><div style="border: 0px; margin: 0px; padding: 12px 0px 0px; vertical-align: baseline; clear: both; color: #333333; font-family: Georgia, \’Bitstream Charter\’, serif; font-size: 16px; line-height: 23.9999980926514px; background: #ffffff;"><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">这几个词背后隐含的意思，可能会让人感到不适。中共教科书中，邱少云、罗盛教都是”抗美援朝”战争中的英雄。前者在埋伏中被敌人发射的燃烧弹击中，为了不暴露目标，”趴在火堆里一动不动”长达半个小时。后者为了抢救落水的朝鲜儿童，在严寒的冬天三次跳入冰窟直至牺牲。毛泽东的儿子毛岸英，在朝鲜战场上被敌机炸死，传说是因为贪食一碗蛋炒饭未能及时撤离。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">教科书上的英雄壮举，成为网络或者餐桌上的笑话。看起来，民众对死者很不尊重。了解中国政治语境的人知道，这些不尊重主要不是针对死者，而是用来嘲笑中共的洗脑宣传。在他们看来，有些”革命烈士”的故事夸大其词，甚至根本就不存在。当人们说”感谢蛋炒饭”时，意思是由于毛岸英的死亡，中国有幸避免了像朝鲜那样的世袭政治。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">最近的一轮嘲笑由《解放军报》一篇报道引发。该报道引用一位军事学院教授的话说，”多元信息环境正消解着学员对于党史军史教员、教材和课堂的信任”。中共塑造的英雄和楷模纷纷遭到质疑，”这使得上党史军史课多少有点’步步惊心’的感觉”。其中的一个例子是，课间休息时，一位学员走到老师面前说：”您难道不看微博吗？您刚才讲的邱少云事迹，违背生理学常识，根本不可能！”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">常理无解的”军人生理学”？</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">对于邱少云事迹的质疑一直存在，甚至有小学生写信到位于重庆的邱少云烈士纪念馆询问。在接受媒体采访时，馆长王成金作了一个自相矛盾的解释：邱少云能够在大火中一动不动，首先是”因为他有舍身的精神和坚强的意志”；其次因为他吸入大量浓烟，早已经窒息死亡。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">《解放军报》官方微信”军报记者”和”当代海军杂志”、”冲锋号”等微信公众号，不满足于这种解释，发起了”军人生理学”的讨论。他们认为，用”常理思维”无法解释”军人生理学”，那些质疑邱少云的人”没有考虑一些人在坚定信仰的支撑下所爆发出来的顽强意志力”。讨论中甚至引用1963年越南僧人释广德自焚抗议南越政府的例子，而不顾民众联想到已经超过130人的藏人自焚。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“你们的政权你们自己去保卫吧！”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">《解放军报》的报道中讨论了军事史的教学技巧，然而中共军事教育面临的并不仅仅是民众对塑造英雄形象的技术性质疑，中共控制军队的合法性及其战斗目标受到挑战。习近平上台后，坚决禁止了多年来关于军队国家化的讨论，反复强调军队绝对服从党的指挥，而且要求”军人还得有血性”。《人民日报》4月19日发表文章《军人的”血性”哪里来》，宣扬”不怕死的大无畏英雄气概”，”为祖国利益不计个人得失的价值取向”。文章忧虑道，”我国已30多年无战事，人民军队是否还保持着当年那股’血性’？答案不容乐观”。文章提倡要树立”霸气”、培养”士气”并凸显”杀气”。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">与预期相反，这篇文章在网民中激发出的”血性”， 是对这种军国主义宣传的愤怒和嘲讽。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">网民指出，”领导把子女送出国，却让老百姓的孩子去送死”。而且，”让他们去保谁的家、卫谁的国呢？”军队绝对服从党的领导，实际上强调的是保卫中共政权。这种政权不是经由公民选举产生，而是由大量腐败分子组成的暴力垄断集团。一旦政权和人民产生矛盾，比如发生”六四”运动，军队就成为屠杀人民的工具。有网民称：”去他大爷的，你们的政权你们自己去保卫吧！”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“让领导先上！”"红二代、官二代和富二代请冲锋陷阵！”等呐喊声遍布网络。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“上前线有户籍限制吗？”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">也有网民针对中国政府对公民权利的种种限制，反问道：”请问上前线打仗有户籍限制吗？农村户口可以吗？是不是北京、上海户口的优先上战场？要暂住证吗？要计划生育证明吗？要上岗证、健康证吗？需要有一年以上完税证明么？出征分单双号吗？冲锋前要摇号吗？”</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;">“血性”是一个带有野蛮意味的用语，出现在官方媒体中，是一种赤裸裸的暴力宣传。即便它的正面价值是指为正义而战斗的勇气和牺牲精神，但正如网民指出的那样，这并不是中共宣传真正想要的东西，他们想要的是效忠党国的奴性。假如中国人真的有了”血性”，那么制造过大饥荒、”文革”动乱、”六四”屠杀、致命雾霾和空前腐败的中共政权，根本不可能存在。</p><p style="border: 0px; margin-bottom: 24px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent;"><em>长平是中国资深媒体人、时事评论作家，现居德国。</em></p></div>