歷史的正義現實的公正 – 纵览中国-China In Perspective

立法會下月表決政改方案，3間大學的滾動民調顯示反對和支持「袋住先」的差距收窄，民意爭奪戰持續。建制派人士上星期分批北上深圳，出席「普選行政長官為什麼『一定要得』」研討會，聽全國人大常委會法制工作委員會副主任張榮順閉門訓示，講話內容在香港報章發表。 張榮順有幾點誤導公眾。他說，行政長官提名委員會「涵蓋了社會的各行各業，具有廣泛代表性」。<div> </div>何來「廣泛代表性」？事實，1200人提名委員會的組成辦法及保護主義，令它不可能有「廣泛代表性」，一、偏重工商專業，當中名額分配又不合理，例如金融界只得18席，但漁農界卻有60席；二、選民基礎只有23萬，大多數香港人無權參與，但大公司卻可利用子公司登記，自我繁殖更多投票權。不時有意見倡議「公司／團體票」轉「個人票」以擴大選民基礎，但阻力甚大，遭特區政府、建制派與京官包括張榮順潑冷水，連在上屆行政長官選舉中吃過苦頭的唐英年依然以維護小圈子特權為己任，說公司票轉董事票還可以商量，但不同意轉為個人票。 這樣一個向工商專業利益傾斜，由特權者聯盟組成的提委會，只會近親繁殖屬其族類的行政長官，又怎稱得上有廣泛代表性。 期盼一人一票選行政長官，但若無真正選擇，一人一票只是有名無實，自欺欺人。根據人大8‧31決定設計的政改方案，誰可「出閘」成為行政長官候選人，完全由提名委員會1200人主宰，張榮順說，「要實行行政長官普選，離開提名委員會不行」，「由這個委員會來判斷哪些人不符合愛國愛港標準從而不適合成為行政長官候選人」。意味着，即使「入閘」寬鬆，選舉論壇熱熱鬧鬧裝作有激烈競爭，但到了最後，決定誰可「出閘」正式成為行政長官候選人時，1200名提委當中多數人自然心領神會，透過投暗票，政治正確地篩剩「愛國愛港」者「出閘」，而「愛國愛港」不會有法律定義，因為根本無可能寫入法例。多一重保險是「出閘」門檻要高，取得過半數（至少601人）提委支持才可成為行政長官候選人，加上限制候選人數為2至3，比上兩次行政長官選舉的八分之一「出閘」門檻高得多。 張榮順閉門多次批評「反對派」，我對號入座，他在批評反對「袋住先」的泛民主派。 他說「好在有提名委員會」，否則，政黨提名、公民提名會令普選成為「全社會的深度政治動員過程」，向「反對派」提供這樣一個平台，香港就會「玩完」。 為何更多參與一定有利反對派？ 為何京官假設當全社會更多參與，一定有利「反對派」？變相承認「反對派」代表更多民意和更堅定的價值，而這是專政者最懼怕的。按照「8‧31決定」的重重關卡設計，不只排斥「反對派」，根本不信任香港市民。 至於「反對派」的罪狀，張榮順說「反對派企圖通過普選奪取香港特區的管治權，進而把香港變成獨立政治實體或者推翻中央政權」。 這類充滿中共鬥爭意識的語言，實屬無中生有的指控。只要是公平公正選舉制度，香港人有足夠智慧抉擇誰應當選，授權其管治，「反對派」根本沒有專利或優勢。至於「港獨」，是一個偽命題，梁振英及建制派及京官把學生文章渲染為「港獨」，居心叵測。 「反對派」的終極罪狀，是「不要『一國兩制』」。張榮順完全是顛倒黑白，九七回歸以來，人大釋法、西環插手港事、白皮書宣示「全面管治權」、普選賴帳、「一地兩檢」問題，說明不要「一國兩制」只要「一國一制」的，是政府不是「反對派」。 張榮順的結論是「反對派不能成為行政長官候選人」，是「歷史的正義，現實的公正」。 「歷史的正義」，我認為應該是中央履行回歸前已作出的承諾，讓香港實現真正的普選，而非利用8‧31決定欺騙港人，指鹿為馬，篩選扮普選，恐嚇港人不「袋住先」就拉倒，還輸打贏要，聲言普選結果只是「參考資料」，暗示當選者不一定獲中央任命。「現實的公正」，就是香港無人搞港獨，亦無人要奪權，莫須有的指控和挑撥，徒添社會紛爭和互不信任，無助政通人和，更令人懷疑中央實現香港普選的決心。