勿利用弱者撈選票 – 纵览中国-China In Perspective

聲稱匿藏香港9年的無證「三非」（父母非港人、兒童非港出生）兒童肖友懷事件上周四曝光後，鬧得滿城風雨，成為傳媒輿論焦點，惹起社會激烈爭拗；擾攘幾天後，塵埃落定，終於令人清楚真相，原來是土共政客陳婉嫻一手策劃的大龍鳳。她目的固然可以是藉着為「三非」兒童出頭討好新移民，撈取選票，亦可能藉此挑起近年熾熱的族群矛盾，激化中港矛盾，在政改關鍵時刻前夕，製造事端，左右大局。 圍校聲討 行徑野蠻 無論如何，一宗向議員求助的事件，本來平常不過，無日無之，而類似「肥仔」的個案，不管來自大陸或其他地區，亦不是沒有先例，如果議員因職責所在，接受求助個案不能不處理，正常的做法，都會先問清楚有關個案情況，然後私下向有關部門查詢和交涉，甚至為了保障當事人的權益，也不會即時向有關部門透露當事人的資料。總之，一切都應該以求助人的權益為優先考慮。 今次陳婉嫻捨正路而弗由，選擇高調召開記者會公諸於世，明顯是要做秀，完全罔顧當事人的私隱和權益，結果求助者未蒙其利，先受其害。挪用他人文件，把3歲孫兒非法帶來香港匿藏9年的婆婆固然要面對刑事訴訟，隨時鋃鐺入獄；「肥仔」更立即成為所謂本土主義的網民的起底和狙擊對象，他們甚至號召糾眾上門「抄家」。 香港是法治社會，婆婆犯法被捕，雖然值得同情，但亦無話可說，一切將會由法庭作出公正裁決，但3歲非法來港的兒童明顯是稚子無辜，並非其意願、認知和能力所及之事，全世界任何國家都不會要求兒童承擔法律責任。「肥仔」最終會否獲居港權是一回事，但調查期間，入境處發出行街紙是正常程序的做法，任何族裔都是一樣；而事件解決前獲准入校讀書，亦是現行政策，「肥仔」並無受到特別優待，所以包圍學校示威，不管陳義如何高尚，都是錯誤的和野蠻的民粹主義行為。情況就好像去年「愛」字頭社團企圖包圍林慧思老師任教的學校向校方施加壓力一樣，都是不可接受的欺凌行徑，應該予以譴責。 陳婉嫻事後解釋高調公開事件，目的是向入境處施壓。但正正是這個理由，卻充分暴露了陳婉嫻的偽善嘴臉。以工聯會今時今日的權力和聲勢，以及陳婉嫻的江湖地位，大家會相信入境處夠膽「當老娘冇到」嗎？事實上，無論為「肥仔」辦事的律師和社工，都是左派和建制中人，陳婉嫻甚至被揭發是「香港入境事務處人員協會」榮譽會長；而事發後無論入境處、教育處和社會福利署均迅速反應配合，說陳婉嫻須要施壓才可迫令入境處做事，又豈會令人相信？事實充分說明，陳婉嫻只是利用甚至犧牲「肥仔」以達致其個人政治目的的政客，行為可恥，只是偷雞不成蝕把米，不得不死撐而已。 禮崩樂壞 社會縮影 今次事件最令人悲哀的是，目下社會撕裂嚴重，敵我分明，人們再沒有同舟共濟的精神，不但互相踐踏，更向弱勢社群開刀，把人民內部矛盾當作敵我矛盾看待。造成今天是非不分、黑白顛倒的情況，追源溯本，都是回歸後土共肆意破壞法治的結果，在梁振英上台後，更肆無忌憚，敗綱壞紀，以致備受壓迫剝削的庶民無處發洩，把怨憤全都投射到同是天涯淪落人的弱者身上。 如果大家不是善忘的話，應該記得「無證兒童」的問題甫回歸即已出現。1999年的「吳嘉玲案」，終審法院裁定港人在內地所生子女，即使出生時父或母不是本港永久居民，亦可按《基本法》第24條獲居留權，結果引致建制派大事抨擊，董建華政府甚至主動要求人大釋法，率先破壞香港司法獨立。雖然人大釋法規定只有出生時父或母已為永久居民的港人在內地所生子女才有居港權，但2001年的「莊豐源案」，本港終審法院卻裁定內地居民在港所生的子女，同樣可根據《基本法》即時享有居港權，結果為日後雙非婦來港產子埋下伏線。 當時反對給予無證兒童和雙非兒童居留權的，正是特區政府和建制派，堅持維護法治原則和站在人道主義立場包容有關兒童，反而是泛民主派和廣大市民。 事實上，當時無證兒童都被政府政策拒諸學校門外，沒有書讀，幸好行公義、好憐憫的主教陳日君一士諤諤，指令教區旗下的天主教學接收只持行街紙的兒童如吳嘉玲、談雅然、鍾若琳、黃嘉慧等人入讀，否則他們便遭人剝奪接受教育的權利。 今天時移世易，因着中港矛盾激化、 貧富懸殊惡化和所謂本土主義的崛起，不少人都不再堅守原則，只是看風駛 不過，歸根究柢，一切都是土共與梁振英政權惹的禍，要不是他們破壞程序公義、指鹿為馬、顛倒是非、禮崩樂壞，社會核心價值亦不會備受摧殘，導致社會價值混亂、黑白難分，「肥仔」肖友懷事件，不過是社會的縮影而已。