梁下曾上指日可待 – 纵览中国-China In Perspective

算一算，從1985年在本報投稿論政起計算，給我筆下批評而成為過去式的領導人物，有尤德、衞奕信、彭定康、董建華、曾蔭權；到3年前梁振英上台，我想他應是最後一位了，因為預計他可做10年，而我的評論生涯應沒有那麼長吧？ 今天看來不是了，我還有機會在本報指點下任特首的得失對錯。 「習握手」如何解讀？沒人敢說那是沒有訊息的動作。梁振英立刻下台還是等任期屆滿？說來也多餘，這麼重要的訊息不會早兩年便放出的。大家應還記得，中央正式表態支持梁振英，是選舉前兩個星期左右的事；以宮廷政治的狠毒，若是早兩年傳達中央希望曾俊華當下任特首的意願，曾俊華是否有命活過這兩年也有疑問。 我不是說梁振英會謀殺儲君，而是以特首權位之大、涉及利益之廣、人物得失之多，根本無可能把曾儲君的身份暴露，令他冒上萬箭穿心之險。這麼簡單而又這麼明顯的事實，香港的評論員就是不願說，人人都只想發馬後炮，人云亦云。那確是安全很多，只是無大意義而已。 梁振英是否很差？的確很差，但不應是十惡不赦的特首，也不應是3任特首中最差一人。雙非問題、水貨客問題、 人口政策、高地價政策、發展東北到推行國民教育，都是上任曾蔭權就開始了的；亦是說就算當年唐營得勝，只是不同的建制派得勝，小市民不會比今天好，甚至更差。 政改不容梁振英有角色，也是常識。身為政治人物也好，官員也罷，官運是很難有公平合理這回事，今天中央要梁振英下台，也是客觀形勢使然，只是中共最難處理的不是港人，而是在共產專政集團之內如何合乎其倫理習慣，以處理梁振英的去留。 董建華是以「升級」處理其去位的，梁振英又該如何安置？坊間以他貪腐收5000萬為由，那是難以成立的，那不過是討厭梁振英的人一廂情願的想法；他出售股權接受「金握手」的補償，是出任特首半年前的事，在普通法的香港和澳洲，道德上可能不完美，但法律上不構成問題。 自去年9月28日之後，筆者一直強烈要求梁振英下台，為事件負上責任，那是一項政治責任，也是中共不能在今天進一步開放香港民主的困局之下，唯一可以討好港人、 改善中港矛盾的方法。<div> </div>佔領運動結束後，有半年多時間讓中央評估香港的情勢，以決定梁振英的去留。若然梁真的需要在短期內下台，理由只有一個，就是中央希望藉他的下台給香港人消消氣。不要小看這一小動作，那是完完全全港人的勝利，是本土派的勝利，與泛民主派半點關係也沒有。「習握手」這個大喜訊也沒有刺激起港人在七一上街慶祝，可見港人對泛民是何等失望；泛民既已全無動作，中共為何還要對港人讓步，要讓港人高興一下？ 就算是已經覺醒的本土派和年輕人，還是離不開固有思維，以為泛民主派就是代表香港民間的最大力量。不錯，泛民不發起去年的佔中行動，就不會有後來的「雨傘革命」，也就不會有現時本土年輕人的命運自主覺醒，所以泛民現在極力帶引港人回歸過去那類抗爭模式，甚而與本土的勇武抗爭行動劃清界線，加入譴責暴力之列，與建制在這一議題上同聲同氣，這態度的確挫折了勇武本土的氣勢，進一步的抗爭只能是事件性的、突發性的。 主流泛民自以為已代理民運，本土派也有這種錯覺， 低估了自己的力量；對中共而言，不論旁觀者清，還是高估本土力量，顯然還是深感憂慮，中共承受不起香港的亂；而甘願與中共合作的泛民，在中共的判斷中，泛民根本控制不了、也代表不了廣大的香港人。這一判斷十分正確。 兩場世界盃外圍賽，香港球迷在奏起國歌時的噓聲， 恐怕正是梁振英非要下台不可的最後一根稻草。在政改否決之後，港人是否回歸平靜，把心情放在暑假旅遊之上？泛民政客及黃之鋒之流的小資階級可能是，但民眾的情緒一直高漲，「趕大媽」的小示威也可以變為嚴重的警民衝突。中共不給港人情緒一些疏導、不讓港人消消氣，民變會隨時出現的。 是由9．28放出催淚彈起，一直未曾減弱甚至日漸加強和勇武的民眾抗爭，令中共意識到梁振英下台是迫不得已的選擇。 筆者雖然一直鼓吹梁振英要下台平民憤，但不會因為「成功爭取」而高興，甚而認為這對公民社會的抗爭意識的提升不是好事。 香港人在獲取勝利之後如何解讀事件？是否認為梁下台是泛民那類弱者道德申訴式的社運的效果？是足夠的？是不用進一步以勇敢抗爭的方式而只須舉傘唱歌就足以爭取民主？ 梁振英下台，大家大可以高興一下，給自己一些掌聲， 但更要頭腦清醒。爭取民主、爭取社會改革之路可能更加艱苦，因為大多數人可能錯誤理解梁下台的意義——是「和理非非」便可以改變命運。那真是好事變壞事了。