政局回歸小圈子選舉政治 – 纵览中国-China In Perspective

人大8．31決定一周年，民間反對派全無任何活動，反而建制派和傳統左派卻積極倒梁，反映2017年「普選」落空後的香港，又原地踏步，回歸到小圈子選舉的政治，前景黯淡，陷入死局。 代表傳統地產霸權利益的自由黨不斷向梁振英挑機，主席鍾國斌更明言不支持689連任，結果惹來一場有關「積極不干預主義」和梁振英所謂「適度有為」的偽議題無聊爭辯，大家都自說自話，不着邊際，簡直不知所云。 眾所周知，夏鼎基提出的「積極不干預主義」，是1967年暴動後港英政權在工黨出身的麥理浩履新後，為要爭取廣大市民的認同，有效管治香港，不得不改弦易轍，放棄戰後前途未卜不作長遠打算無所作為的「自由放任」政策，大力推動社會改革，在房屋、教育、醫療、社會福利各個政策上都有所作為，為香港的社會經濟發展，奠定堅實的基礎。 不過，夏鼎基畢竟是自由經濟的信徒，在財政政策上支持麥理浩政權政策介入經濟發展之同時，卻不會扼殺市場經濟發展的力量，可說是名副其實的「適度有為」。不學無術的梁振英及其所謂智囊，竟然以「適度有為」去反對「積極不干預主義」，根本就是一個天大笑話。 他又以取締雙非孕婦來港產子、限奶令和反水貨活動一些只屬施政責任的政府行為當作所謂「適度有為」政策向自己臉上貼金，除了厚顏無恥之外，根本就是愚昧無知，完全不知道和不明白「自由放任」也好，「積極不干預」以至「適度有為」亦罷，說的應該只是政府的經濟政策和財政政策（香港實行聯繫滙率和貨幣局制度，利率必須跟美元走，政府沒有貨幣政策，除非取消聯繫滙率）對經濟發展的影響，而非政府是否應該有所作為。如果政府什麼也不做，還有存在的價值和意義嗎？<div> </div>不過，梁振英除了接受香港被中央的「十二五規劃」規劃發展外，又有何經濟政策主張？至於財政政策，囿於《基本法》第107條所限，除了做守財奴和在有盈餘時重新分配社會財富外，財政司根本也是無所作為。 自七十年代以來，「自由經濟」和「積極不干預主義」的爭辯從未止息，但45年來的社會經濟變化，由政府資助和私營化的法定獨立公有機構如貿易發展局、機管局、港鐵、市建局、房協和房委會等，已形同大陸的官僚國企，早已蛻化成為獨立王國，不但不受監控，還在實體經濟上變成巨無霸，出現排擠作用（Crowding-out Effect），扼殺了中小私營企業的生存空間；後者同時備受官商勾結的地產霸權榨壓和雙重剝削，正是當今本土營商環境日益惡劣和經濟萎縮不振的根本原因。<div> </div>要談「積極不干預主義」和「自由經濟」，真的適度有為，就應該集中這個焦點討論，反思和修訂政府的過時政策，例如目下受Uber顛覆之的士發牌政策，而不是抽空爭辯經濟哲學。可見梁振英與自由黨都是一丘之貉，純屬廢噏。 除了一小撮借機上位的土共外，根正苗紅的傳統左派從來都不接受政治投機的梁振英。3年前的唐梁之爭出現流選危機，以葉國華為核心的傳統左派不但踢爆梁振英的地下黨員身份，更策動染紅的港大學生會就黑金政治飯局倒梁；曾鈺成亦企圖赤膊上陣，挑戰中聯辦力捧的梁振英。 如今689為求自保和企圖連任，不惜使計去除在傳統左派內部「德高望重」的曾德成，因而激化矛盾，令後者提前發難，在下屆特首的議題上大做文章，興風作浪，企圖封殺形勢空前孤立的梁振英。 這邊廂，行將卸任立法會主席的曾鈺成積極籌組智庫，聲言支持有志者參選，擺明造王挑機，不讓近期突轉低調的董建華專美；那邊廂，土共元老吳康民更推翻前言，點名曾俊華為下屆特首最佳人選，重新支持「公務員治港」。 須知道，「公務員治港」一旦復辟，無疑是中共治港政策一大轉變，意味中聯辦在港生根的政治力量和天朝主義的強世功之流主張的「幹部治港」在實踐上徹底失敗，不得不改弦更張，重走舊路，用相對「政治中立」的公務員管治，企圖調和8．31決定後激化的社會政治矛盾。 然而，脫胎自白皮書的8．31決定一日不撤銷，任何表面政權的更替，都是換湯不換藥，極其量只能治標於一時，決不能對症下藥，根治社會深層次矛盾。在本土主義和港人命運自決意識崛起的今天，香港一日不落實真普選，還政於民，實現名實相符的「港人治港」，政治紛爭決不會因一時之沉寂而消退，而只會不斷升溫，永無休止。