三權分立無其事? 依法治港一頭煙! – 纵览中国-China In Perspective

一、「二○一七年行政長官產生辦法方案」於八月下旬被立法會否決後不久，回應議員的「質詢」，行政長官論「適度有為」，不再硬套政治八股，而是擺道理、說事實，令人（起碼是筆者）感到有點寬心而不像過去愈聽（讀）愈氣餒、氣憤……。可是，中聯辦主任張曉明去周六在紀念《基本法》通過二十五周年的研討會上，作出被傳媒稱為「特首超然論」的長約半小時發言。雖然「超然」不等同「凌駕」，但他強調「行政長官具超然於行政、立法和司法機關的地位」，其有「凌駕」三權之上的「架勢」，躍然紙上！令社會再陷表決「政改方案」前的混亂。 張主任的「超然論」發表後引起各界一片抨擊聲，其中以根據《基本法》條文把張主任「特首超越三權論」欠缺法律基礎批駁得體無完膚的，是「法政思滙」的短論〈請張曉明熟讀《基本法》〉。<div> </div>張主任為何在國務院港澳辦副主任馮巍去月來港「密會」（事前未通知中聯辦和特區政府）民主黨領導層，「有商有量」、予人以中央有重開與泛民溝通大門的「遐想」之際，「忽然拋出此勢必挑動向來奉三權分立為圭臬的港人神經」的言論（昨天本報社論），究竟這番令港人不安的解讀，是否忠實傳達中央對行政長官權責「歸位」的看法，於是一併否定香港特區是中國版圖上一個有別於國內省市、全面落實普通法的特別行政區？張氏對三權分立的理解，也與港人習慣的想法大異其趣。他指出由於特區香港沒有完整的主權，因此根本不享有三權分立的事實，充其量只能作為一國的重要參考，這可是港人無法「受落」的誑語！要是北京正式確認張氏的說法，港人無論在言文上作出多麼強烈的反抗、反對和反擊，都會如雞蛋之於鋼牆，完全起不了預期作用。事實如果真的如此，兩制的名存實亡，已毋庸置疑。港人最多只能仿效唐英年指罵梁振英般對中央喝道︰「你呃人」（你騙人）！說中央失信於港人；對於已「大國崛起」的中央，反應極可能是，騙你又如何？走筆至此，筆者不禁想起三十多年的舊作︰〈北京不可信　倫敦不可靠〉（八三年十一月二十八日，收《香港前途問題的設想與事實》及《前程未卜》），事實正是，「一國兩制」和「五十年不變」言猶在耳，便見風雲變色；內地新浪網民評論張主任的「超然論」時，說「難怪李嘉誠要離開、香港人要反共」。張曉明的「超然論」，真是太豈有此理！ 二、「雨傘（佔領）運動」一周年前夕，張主任這番言論，是對所有認識香港、珍惜香港的香港人的挑釁！他是明知故犯？刻意失言？還是根本一竅不通、強作解人以嚇唬港人！在這次研討會上聞張言而鼓掌回應、又或事後解畫說港人過分解讀張主任講話的特區政要，他們是困於形格勢禁而喪失良知、「笑納」那原該忍無可忍、結果唾面自乾的知覺迷姦？ 眾所周知，在英治下的香港是殖民地，從來不是個主權完整的地方，而殖民者「強加」於殖民地的法治，卻是切切實實的三權分立！受《英皇制誥》的制約，英廷派來治港的總督，雖然有作為封疆大吏的種種甚至「先斬後奏」的特權，惟其秉承英國公務員及政治任命官員有權不會用盡的傳統（具體而微的法律條文是要求人民遵守而不是予官員用來「依法治人」），終使這個英國殖民地在風風雨雨中一步一步邁向經濟興旺之境。換句話說，英廷派來的總督，只有象徵代表英廷的權力，並無端出帝國君主的威權，加以貫徹行了數百年績效昭然的法治，遂令殖民地臣民大體上伏伏貼貼，宗主國故因而揚威四海，殖民地人民則亦無災無難甚且可說安居樂業。君民各有所得，表面上融洽相處。 換句話說，過去的總督，代表英廷治港，行政長官代表中央治港，本是異曲同工，其理一也；可是，英國的總督懂有權不盡用的妙處，而梁振英卻拿捏不到背靠祖國、面向群眾的分寸，令中央與香港的關係愈演愈「劣」；與此同時，中央不向梁氏問責，除反向港人宣示「支持特區政府依法治港」外，其派駐香港的大員還要亂說什麼超然和沒有三權分立的混賬話，那是惟恐香港不亂的是非顛倒、人謀不臧的寫照！ 事到如今，現在港人翹首以待的，是曾經公開指出「司法獨立是權力分立概念的核心。權力分立就是行政、立法和司法三權分立……」及「《基本法》訂明立法、行政、司法機關三權分立的原則……」的本地法律名宿、退休和現任終院首席法官李國能和馬道立。他們會挺身而出為香港的法治說句公道話嗎？ 回歸以後，隨着時移世易加上內地經濟突飛猛進，代表中央駐港人物，以港人不理解的思維詮釋中央旨意，結果徒令港人對中央失去信心之餘，尚覺其治港之力有未逮，香港社會亦因而愈來愈不和諧。