漠視民情與民為敵 – 纵览中国-China In Perspective

這邊廂，自誇能代表香港的人，為香港求得所謂上籤；那邊廂，新年剛臨，旺角即發生騷亂事件。我們當然不希望有騷亂發生，我們也因有人嚴重受傷而心痛，稍有良知者都會認為：不論是參加騷亂者或警察，都不應為發洩而傷害無辜和殘害他們心目中的敵人。然而，騷亂發生後，單單發動鋪天蓋地的譴責，是否就能阻止騷亂再發生？ <div><img src="/EditBackyard/EditorData/Photo/1455179446_151c.jpg" width="400" height="266" alt="" /> </div>旺角騷亂期間，警方動用大批警力平亂。 若果騷亂只是基於一小撮人的貪玩、或一小撮人的受人唆擺（只有自己缺乏判斷能力的人，才會沒有理據地肆意懷疑別人沒有判斷能力，受人唆擺）、或一小撮人的別有用心，騷亂難以發展成大規模。若洪水來臨初期，還不及時作疏導，恐怕能量積聚過多時，一發不可收拾！六七暴動，當初也只是香港人造花廠的小規模工潮而矣。 叫人擔心的是，當權者沒有這意識。騷亂發生後，當權者的記招，有人提出騷亂是否反映社會不滿政府的施政，特首回答謂不應為騷亂者製造任何藉口，以掩飾其暴亂的性質。這是否只是當權者「輸人不輸陣」的策略？還是當權者採取鴕鳥政策？ 任何暴亂，都有眾多原因，有近因亦有遠因。今次騷亂的表面原因是有人／組織維護小販的謀生，和希望保存流動小販這傳統特色。但深入的原因，是對政府對小販趕盡殺絕，以迫使基層巿民幫襯大財團的連鎖店的不滿。更深入的原因，是對整個政制向財閥們極嚴重傾斜的不滿。若不從根本問題改革，或沒有魄力從根本問題改革，而想不再發生動亂，只是一廂情願而矣。 本年那所謂預言香港整年命運的籤文，有一句是「來儀偏向仁者宅」，香港未來一年是福是禍，全看當權者是否仁者。所謂仁，即同理心。當權者有無代入基層巿民的角度，考慮問題，提出制度，是關鍵所在。 更令我擔心的是，建制派立法會議員建議警察要加強平亂裝備。擔心原因，一是警察加強平亂裝備，會激發不滿政府的組織又加強其裝備。故這建議無異是增加「軍備競賽」，使日後的騷亂更大規模，更難收拾，傷難更多；二是警隊雖然政治中立，惟卻要聽命於政治問責官員－－保安局局長，而警務處長其實也是半個政治官員－－其任命需要中央政府批准（卻不需問責，遺害更大）。故警隊實是當權者的部隊，若當權者與民生息，警隊大部份實力乃用以保護巿民安居樂業；苦當權者「有權用盡」，莫視民情，甚至與民為敵，則警隊大部份實力乃用以對付異見者，甚至對付不肯附和當權者的巿民。若然，警察增加武裝，香港便多了一個如明朝東廠和西廠的組織。這樣，恐怕連田北俊議員，也不再敢如2003年政府強推行23條立法時，向政府提忠告。 最令我擔憂的，是警察借平亂藉口，濫捕濫控告她的眼中釘。雨傘運動後，這現象已出現，所以受控告的傘兵，其入罪率較一般入罪率低很多。雖然政府曾狡辯說法庭對證據的考慮較警方的調查要嚴格得多，而非警察濫控告。只是，稍熟識法律的人都知道，是否檢控，有律政司把關。就如前廉政專員湯顯明，雖然作了很多損害香港聲譽之事，惟律政司（透過其外判）考慮各項因素後，認為難以入罪，故不予檢控。故檢控傘兵前，為何律政司不考慮是否有足夠證據入罪才檢控？是否律政司或特首亦同意大規模檢控傘兵，以收阻嚇或白色恐怖作用？ 若新界東補選參選人梁天琦他日被判無罪，他能否以此為由，要求司法覆核，推翻選舉結果？當然，法庭判決梁有罪或無罪時，本屆立法會已完結，但若曾有法案，贊成與反對的票數只差一票，梁（甚至任何人）都可司法覆核，要求推翻該法案。 奉勸當權者，不要因一時之快，或放不下面子，而置香港於水深火熱中！