<p><img alt="hk-hku3" src="http://www.rfa.org/cantonese/news/hk-hku-02232016090547.html/hk-hku3.jpg/image" title="hk-hku3" align="left" height="509" width="620" />上月被学生围堵的香港大学校委会，周二(23日)转移到校园以外地方开会。而校委会大比数通过，要求前学生会会长冯敬恩离开会议，冯敬恩不担心因被指泄密而再进一步遭到惩罚。另外，前港督彭定康发表文章，指中央在占领行动后，指示港府要在大学挑起事端。有事时评论员认为彭定康的言论，希望引起西方国家关注香港学术状况。(林静 报道)</p> <p>上月26日，香港大学校委会主席李国章上任的首次会议，引发大批港大学生围堵会场，造成混乱。</p> <p>港大校委会周二(23日)再次召开会议，决定移师到湾仔会展举行。下午，港大校委会成员陆续到达湾仔会展，包括港大校长马斐森、校委会主席李国章、前学生会会长冯敬恩等。会展现场保安严密，有多名保安人员在门口把守，传媒不可以入内采访。</p> <p>港大校委会会议过去都是在校园内举行，校方周一向校委发电邮更改开会地点，但未有解释原因。参与会议的港大校委，均不知道开会的实际地点，到场后才由保安带领到四楼一个会议室。</p> <p>据了解，会议有十多项议程，包括“多名校委对其中一名校委存在构成的安全问题”，但未有提到任何校委名字，冯敬恩在会议召开约一个半小时后先行离开。</p> <p>校委会其后发声明，指考虑到冯敬恩“某些行动”可能直接或间接影响校委会会议现场的委员、大学职员以及其他人士的人身安全，因此要求冯先生签署简单书面承诺书，承诺以后不会采取任何影响他人的人身安全的行动，但冯敬恩拒绝，故校委会大比数投票通过要求他离开。</p> <p>校委会称，要求冯敬恩离开今天会议并非惩罚，是确保校委会会议可安全、有秩序和有效地进行。</p><p>校委会向冯先生提出再考虑签署有关人身安全承诺书，并在出席下次校委会会议时给予回覆。</p> <p>冯敬恩接受本台访问时承认事件，指需要时间作研究考虑，但不担心自己早前被指泄密，而最终遭撤销开会资格。</p> <p>冯敬恩说：即使校委会主席是有极大的权力，但我是根据香港大学规程选出来，我相信他不可以对我做甚么，包括把我排拒在会议之外。</p> <p>冯敬恩指，事前他并不知道要签署相关文件，无法取得法律谘询及意见，对此感到不公，故拒绝签署承诺书。校务委员会成员由相关规条产生，并不需要额外签署文件才可开会，认为若自己签署承诺书，会开坏先例，僭建更多成为校委会成员的条件。</p> <p>校委张达明对于校委会的决定感到不幸，他认为采取高压和排斥方式处理问题是无补于是，又质疑校委会是否有权这样做。他说，今日会议并无学生示威，而且在校外举行，不明白为何冯敬恩留在会议室会影响其他人的人身安全。</p> <p>张达明担心校委会今次的决定反而增加对立，增加日后开会的风险，今次会议改在校外举行，不理想亦不正常，希望校方有措施，令他们在安全情况下返回校内开会。</p> <p>而港大学生会新任会长孙晓岚曾到场，希望与校委对话，商讨有关研究大学管治的专责小组。孙晓岚透露，校委会主席李国章周一曾透过校方转达，希望与学生会见面。她回覆指愿意会面，但期望在校内进行，有不同持份者在场，其馀细节可再作商讨。</p> <p><span>另外，前港督彭定康在国际评论网站发表文章，题为“学术精神的落幕”，谈到大学自主问题。他特别提到香港的大学所面对的困境，直言虽然 《基本法》及中英联合声明订明香港有言论自由及大学自主，但这两方面都正受威胁，而威胁来自独裁政府，又指“香港的大学生在占领运动后，特区政府显然收到 中央政府指令，在他们就读的大学挑起事端，迫使大学就范”。</span></p> <p>他指自己在香港任港督时，要担任所有资助院校的校监，他当年曾就此抗议，认为应让大学自行选出其领导层，但大学不让他辞职。</p> <p>对于彭定康的言论，时事评论员潘小涛认为，彭定康曾担任香港和西方著名学府的校监，有足够“份量”力陈当中利弊，相信他透过撰文，希望引起西方国家对中港学术自由的关注。</p> <p>潘小涛说：彭定康做过世界著名学府的校监，也曾做过全香港中学的校监，以他对学校的运作熟识度，我估计他认为有份量可以发声。现在香港学术自由受冲击的程度已经够差了，他现在发声，希望有机会扭转事件，就是令欧洲社会，西方国家关注，香港大学自由，正被蚕食中。</p> <p>彭定康在文章中又表示，自六四事件发生后，中共大力打压国内的大学，不得讨论所谓的西方价值，只能教授马克思主义。他呼吁西方国家应关注中国大陆及香港的大学情况，寄语西方学生，应常想想中国、香港仍需为自由奋斗，而自由在西方却是理所当然。</p>