本土主義的貪困 – 纵览中国-China In Perspective

本土主義論述最大的缺陷就是無法客觀定義「香港人」，用核心價值其實最合理，也符合香港社會歷史發展的事實，因為認同香港為家的歸屬感其實是六七年暴動後的產品，之前不管左右，都是以中國為依歸，不是親共就是親台，當自己是過客的難民或僑胞。因此，即使是八四年中英聯合聲明簽定以前移民（包括偷渡）來港或土生土長的港人，也不一定符合本土主義主張的「香港人」定義，不然便沒有維園阿伯了。然而，法律上的定義，卻不能否定他們是香港人的身份。 有本土主義者用審批權來區分新舊移民，那麼一九八四年便是分水嶺了，而八四年後由中共發出單程證來港者，便被右膠本土指為中共殖民香港搶奪港人資源的蝗蟲。對不起，二十四年前來港的梁天琦，正是右膠本土眼中的「蝗蟲」。 我當然不會認為梁天琦是「蝗蟲」，問題完全不是發生在他個人身上，而是陳雲、黃洋達之流一類右膠本土長期蠱惑無知青年的荒謬反動論述上。如果梁天琦是真誠的認同香港核心價值（依照本港社會歷史發展的結果，順序是自由、法治、人權、民主），就不可能不在政治上與陳雲、黃洋達一類右膠本土劃清界線，本民前亦要撤銷其反新移民主張，否則政治上便站不住腳。 再說，本土情懷是任何國家或地區的自然屬性，人皆有之，也是本土意識的基礎，但本土情懷和本土意識與本土主義沒有必然的關係，後者本質上是右翼和排他的，目下因着資本主義深層次矛盾激化而泛濫全球，特朗普的反回教主張便是明顯的例子，非獨香港如是。在全球一體化下的今天，不管主張資本主義抑或社會主義，都不會同意這種開歷史倒車的狹隘本土主義，在歷史上肯定是反動的，最終也必定㓕亡，根本沒有前途。 有趣又諷刺的是，右膠本土和左膠意識形態的社會基礎基本相同，都是基層的流氓無產階級（Lumpen-Proletariate），是自在的階級（Class-in-itself)而非自為的階級（Class-for-itself)，因而任由人家代理。證諸梁天琦與社民連、人民力量及周浩鼎的主要票源都來自相同公屋區，便可明白其主張其實全非以私產為主的本港中產階級社會的主流。誇大其政治代表性，只是政客政棍和有贖罪心態的知識人一廂情願的幻想（Larger than life)而已。 我相信讀哲學的梁天琦是真誠的，認同屬於普世價值的本土核心價值，有足夠智慧區別攻擊本土核心價值作為普世價值的陳雲妖言惑眾的反動主張，全心全意捍衛香港的核心價值，也不會自貶身價，淪為黃洋達一類不學無術混飯吃的政棍的尾巴狗。果如是，就不必理會政治論述上不堪一擊的所謂為變相公投全民制憲而拉雜成軍的偽本土五區直選名單，自行其是，走自己的路，因為真正支持言行一致的梁天琦的選民，一定會放棄黃洋達、陳雲一類口是心非的政棍，梁天琦又豈能不珍惜羽毛，尊重支持本土派的選民之意願？