4月15日，李克强“考察”清华和北大，传递了重要的政治信息，<wbr>因为这个看似寻常的事件，<wbr>支持了海外中文媒体关于中国高层政治危机最近的发展，<wbr>即李克强的政治地位迅速上升，有可能成为习近平的有力挑战者。<br /><br />中国高层政治危机的这一最新发展，<wbr>也可以从媒体氛围的微妙变化得到印证。<wbr>一个现像就是退休的中共资深外交官吴建民在内部报告中批评《<wbr>环球时报》的言论被媒体公开，这说明，<wbr>中共内部对习近平强势外交的批评和质疑有高层政治的背景，否则，<wbr>即使吴建民敢讲，媒体也不敢公开去招惹旗帜鲜明挺习的《<wbr>环球时报》和胡锡进。<br /><br />有人把郑永年一年多前支持习近平政治路线的一篇文章不注明日期地<wbr>放在微信中传播，让人感到这是挺习派对政治局势变化的回应。<wbr>事实上，郑永年最近在中国与全球化智库主办的"<wbr>重塑亚洲价值研讨会"上有一个最新讲话。在这个讲话中，<wbr>郑永年不但没有挺习，反而对习近平有非常严重的批评，<wbr>尽管表达的十分婉转。<br style="color: #333333; font-size: 12.8px; line-height: 20px; background-color: #ffffff;" /><br style="color: #333333; font-size: 12.8px; line-height: 20px; background-color: #ffffff;" />郑永年说，"如果在成为执政党之后，<wbr>还是继续把小部分精英意识形态加以整个社会之上，<wbr>意识形态合法性就会成为一个很大的问题"。<wbr>把这个批评翻译成大白话，就是郑永年不支持习近平"媒体姓党"<wbr>的主张，而是站在任志强这一边。<br /><br />我支持郑永年政治态度的调整，却不支持他的逻辑。在郑永年看来，<wbr>习近平的问题是他不合时宜地坚持共产主义的意识形态，<wbr>并试图强加给社会。这并非事实。<wbr>尽管我怀疑习近平是否真信共产主义，但我认为他的问题不在这里，<wbr>而在于他对抗现代政治文明的倾向。习近平坚持一切要姓"党"，<wbr>引起整个社会不安，<wbr>与他信不信马克思主义和社会主义的意识形态毫无关系，<wbr>而与他是否信从现代政治文明和政治伦理的准则有关，<wbr>与他有没有正常的同理心有关。<br /><br />历史上，那些在发达国家坚守政治文明底线的共产党人，<wbr>对西方社会人权的提升做出过无可否认的贡献。<wbr>这个基本事实虽然因冷战而多年被西方主流社会有意回避和掩盖，<wbr>近来却越来越被公开承认。美国公共电视台正在热播的纪录片，《<wbr>Jacky Robison》就没有回避，<wbr>是美国共产党人的压力推动了美国职业棒球对黑人运动员开放，<wbr>从而极大地促进了美国的民权运动。近来美国民意调查也一再显示，<wbr>如果今年大选是川普和公开宣称自己是社会主义者的桑德斯对阵，<wbr>桑德斯会以比希拉里更大的优势击败川普，<wbr>尽管有很多选民并不支持桑德斯左倾的政治路线。<wbr>对多数美国选民来说，能否守住现代政治文明的道德和伦理底线，<wbr>比政治路线是左倾还是右倾重要的多。<wbr>因为前者关系到社会安危和文明存续的大是大非，<wbr>后者则是人类的理性探索，错了可以调整。<br /><br />正因如此，<wbr>李克强政治影响力的上升有可能是中共高层政治危机的一个积极发展<wbr>，因为李克强有理由让我们相信，<wbr>他的地位上升有利于制约习近平的非理性倾向，<wbr>也就是习对抗现代政治文明和基本价值的倾向。<wbr>因为李克强的个人作风更平民化，更善于倾听不同意见，<wbr>也更能平等交流与合作。<br /><br />李克强有没有自己的政治路线来挑战习近平的政治路线，比如说，<wbr>他会不会因为对市场过于迷信而更倾向于牺牲中国劳动者的利益？<wbr>他会不会对权贵和寡头不敢下手？说实话，对此我是有顾虑的。<wbr>但是，如果中国的政治局势发展出现类似美国总统大选那样的格局，<wbr>也就是在习近平与李克强之间必须做出选择，我会选择李克强，<wbr>因为在政治文明方面，我对李克强更有信心，<wbr>尽管我很可能不支持他的政治路线。<br />