立會掟杯案　黃毓民質疑特首誣衊 – 纵览中国-China In Perspective

立法會議員黃毓民涉向特首梁振英掟玻璃杯，被控普通襲擊案昨續審，梁續出庭接受盤問。黃指梁案發時根本「乜都睇唔到、聽唔到」，但因他與梁處處作對，更曾為梁取花名「689」，梁出於報復而誣衊他。梁自言沒被碎片所傷是幸運，又稱當時擔心掟杯人有同黨再襲擊他。黃反問：「有同黨？乜立法會係咁恐怖嘅地方咩？有冇恐怖分子呀？」 <div><img src="/EditBackyard/EditorData/Photo/22la2p01aaaaqw.jpg" width="400" height="288" alt="" /> </div><div>梁振英（箭嘴示）昨中午離庭時有人撒溪錢，保鑣團忙於擋駕。梁昨步入法庭再次宣誓後，黃先播放一段前年7月3日行政長官答問會的新聞影片，梁在講台上手持一塊玻璃碎片，向公眾譴責議會內過激行為。黃問梁為何只拾起一塊碎片，質疑梁為了表演，責罵議員，梁笑着否認。</div> 梁早前供稱袋走碎片，答問會後回到禮賓府才轉交保鑣。黃問梁是否覺得危險，梁指「塊玻璃飛緊嘅時候好危險，但當佢喺西裝袋隔住恤衫，就唔危險」。黃質疑無論放在西裝內外袋，碎片都有危險，梁回應：「如果佢（黃）相信呢個講法，咁塊玻璃飛過嚟就十分危險。」梁續指沒用紙巾包裹碎片，黃聞言自語：「你練過鐵布衫呀？」<h2>梁：冇受傷係好彩</h2>黃提到梁在警方口供指「當時我沒有受傷，但我確實擔心碎片會擊中我」，要求梁解釋「確實擔心」的意思，梁回應「十分充分的理由認為呢件事令我受傷」，較「擔心」一詞語氣更強。黃續指梁是因「成日講嘢啲人都唔信」，故說謊時才要加強語氣，梁不同意，指玻璃爆裂力度大，距離近而且碎片多，因此須強調。 他又指案發時散落很多玻璃碎片，「我受傷嘅可能性高，我冇受傷係好彩」。黃指有人向梁投擲紙星星，「星星有角喎，飛埋嚟一樣有機會令你受傷」，質疑梁報警時為何不提及。梁稱紙星星是空心的，但玻璃會變成碎片，令人受傷的機會較大。梁稱憑碎裂聲音，判斷玻璃撞到硬物，且與他接近，即時擔心受傷。黃指梁即是沒看到玻璃碎裂，質疑梁事後觀看影片、看到碎片或由他人告知。梁不同意，指若有碎片飛向他的眼，他也未必看到。 但黃直指梁根本沒擔心，只為報復他處處作對，才誣衊他襲擊。梁稱沒向警方說「黃毓民襲擊他」，他在黃被控後才知是黃所為。但黃指翌日被捕，事隔一年才被起訴，梁不可能一年後才知。梁反駁稱不關心過程，只關心襲擊他的人由警方調查後繩之於法。黃續質疑梁有專人為他做剪報，即使梁不看新聞，也必有人跟他討論議員被捕消息，他不可能不知。 特首辦當日發聲明指「有人在立法會投擲玻璃器皿」，並已報警，梁稱聲明非由他發出，特首辦有權自行發放。 梁重申從沒指示任何人針對黃，而黃並非唯一與自己政見不同的人，沒理由偏要將襲擊案責任推給他。黃遂問梁是否記得2012年首次出席答問會時，「我幫你改咗個花名，你689個名係我幫你改嘅」，黃指自己因此較特殊，值得梁報復。梁不同意，指若要報復，案發當日報警時便應指出是黃所為。 至於梁早前供稱，擔心會議廳內有人進行第二次襲擊，黃質疑立法會主席已下令驅趕鬧事議員，毋須再擔心，梁回應說：「似乎被告清楚知道邊個襲擊我，知道佢已被帶離場，但我唔知第一次襲擊我嘅人是否仍在場，或有其他同黨會襲擊我。」黃驚訝地問：「有同黨？乜立法會係咁恐怖嘅地方咩？有冇恐怖份子呀？」梁再回覆：「用玻璃杯襲擊係咪咁恐怖，被告可以自己判斷，發生得一次就可能有第二次。」案件今續審。