<header style="padding-top: 0px; color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><h1><img itemprop="image" src="http://scd.cn.rfi.fr/sites/chinese.filesrfi/imagecache/rfi_16x9_1024_578/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/hongkong_2.jpeg" alt="media" width="620" style="color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; font-weight: normal; line-height: 17px; vertical-align: middle; max-width: 620px; display: block;" /></h1></header><div style="margin-bottom: 5px; color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><small style="font-size: 13px; display: block; padding: 5px 0px; border-bottom: 1px dashed #cacaca; color: #9a9898;"><strong>社民连副主席等到青衣警署“踢保” 2016年9月15日</strong></small></div><div style="float: left; width: 620px; color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><p style="margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; font-size: 18px; line-height: 25px; color: #3a3939;">香港政府被指发展新界土地受乡黑势力阻挠而忍声妥协，但对3个发起雨伞运动的年轻学子却穷追猛打，律政司15日提出复核，认为早前法官对黄之锋等3人判刑过轻，要求改判即时入狱。但在此同时，新当选立法会议员朱凯迪质疑政府发展新界横洲兴建公屋，因为遇到乡黑势力阻扰而从原先的1.7万个单位缩水至4000个。两名局长15日试图解释时，却又含糊其词越描越黑。</p><div><p style="font-size: 15px; line-height: 23px; margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; color: #3a3939;">前年9月26日重夺政府总部公民广场掀起占领运动，有份发起的香港众志秘书长黄之锋、主席兼候任立法会议员罗冠聪及学联前秘书长周永康，在上月中分别被判社会服务令或缓刑。律政司认为判刑过轻提出覆核，昨呈交覆核理据，指3人没真诚悔意，认为应改判他们即时入狱。法庭安排在下周三处理覆核申请。</p><p style="font-size: 15px; line-height: 23px; margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; color: #3a3939;">律政司呈交的文件，逐一就原审裁判官张天雁的判刑理由提出反驳。根据张法官的判词，她认为3人关心社会，并非为一己私利犯案，又指年轻人勇于表达意见，法庭应以较宽容及理解的态度处理，而且虽有保安员为阻示威者进公民广场而受伤，但没证据显示3人有份令保安受伤，遂轻判3人社会服务令或缓刑。</p><p style="font-size: 15px; line-height: 23px; margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; color: #3a3939;">但律政司的覆核陈词甫开始便强调，参与或煽惑非法集结罪是严重罪行，一般会判即时监禁的阻吓性刑罚，3名被告犯案动机不能构成特殊情况。裁判官若考虑他们的动机而判处有别于一般刑事案件的判刑，是采用错误判刑基础及犯下原则性错误。</p><p style="font-size: 15px; line-height: 23px; margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; color: #3a3939;">律政司总结称本案罪行性质严重，有10名保安员受伤，参与非法集结人数众多，各被告有组织及预谋犯案，没真诚悔意，判社服令明显不足及原则上犯错，亦无特殊情况可判缓刑，认为判即时监禁是唯一合适判刑。</p><div id="advideum-22037960379590693"><div id="adslvr_wrapper_video_container_78008" style="padding: 0px; overflow: hidden; margin: 0px auto; width: 1px; height: 1px; position: relative;"><div id="video_container_78008" style="width: 1px; height: 1px; position: relative;"></div></div></div><p style="font-size: 15px; line-height: 23px; margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; color: #3a3939;">在此同时，香港发展局局长陈茂波和运输及房屋局局长张炳良就候任立法会议员朱凯迪的质疑公开解释政府发展新界的立场，政府承认2013年曾就发展横洲一事与地方乡绅和区议员进行接触，但政府声称该次接触并无官方记录，因此不能出示与会者的名单及讨论内容，朱斥责政府将相互“摸底”代替谘询，做法荒谬。张炳良却称接触并非是勾结。</p><p style="font-size: 15px; line-height: 23px; margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; color: #3a3939;">根据朱凯迪等人的指控，政府将原先发展1.7万个公屋单位缩水到现在的4000个，是因为遇到乡黑势力阻扰，因此放弃发展“棕地（即没有环保价值但目前被乡黑势力非法用作停车场等赚钱用途）”，改而向“绿地”入手，从而逼迁一些靠耕种为生的村民。</p><p style="font-size: 15px; line-height: 23px; margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; color: #3a3939;">特首梁振英早前表示，政府并非放弃发展1.7万个单位的计划，只是采取“先易后难”的方法。但此说被传媒调侃为“欺善怕恶”，而且连政府法定机构房委会的资助房屋小组主席黄远辉亦踢爆政府涉嫌口出诳语，声称剩余的1.3万个公屋单位只是在构思的阶段，并未落实任何计劃，他亦不知道何时会兴建。</p> </div></div><div itemprop="articleBody" style="color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><p style="margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;"><br /></p></div>